alınmasını, çevre ile uyum teminatının yatırılarak Genel Müdürlüğe verilmesini müteakip işletme izni düzenlenir....

K A R A R Davacılar vekili; davacılar murisinin 03/03/2017 tarihinde evinde öldürüldüğünü, 01/01/2016 tarihli Grup Hayat Sigortası Sertifikası gereğince hayat sigortası vefat teminatı olan 100.000,00 TL'nin 05/12/2017 tarihinde ödendiğini, ancak 100.000,00 TL'lik kazaen vefat teminatının ödenmediğini, olayın kavga olmadığını, sanığın eve öldürme amacıyla geldiğini belirterek, 100.000,00 kazaen vefat teminatının ödenmesini talep etmiştir....

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: … Bakanlığı … Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nce … tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Ambulans Personeli Özel Görev Kıyafeti Mal Alım İhalesine” ilişkin olarak, ihalenin iptal edilen 1., 2., 3. ve 6. kısımlarına karşılık gelen teminat tutarının iadesi ile ihalede teklif edilen bedelin %3'ünü aşan geçici teminat tutarının iadesi için yapılan şikâyet başvurunun reddine ilişkin Sağlık Bakanlığı Acil Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü işlemi ile bu işleme karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir....

arasında altı adet otobüs için finansal kiralama sözleşmesi nedeniyle gösterilen gayrimenkul teminatının tapu kütüğüne tescili sırasında tahsil edilen damga vergisinin ret ve iadesi istemiyle açılan davada; 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanununun 30. maddesi ve 8. maddesi hükmü karşısında,kiralamaya konu otobüslerin teminatını teşkil eden gayrimenkul üzerine konan ipotek işlemlerinin de vergi resim ve harçtan istisna olduğu gerekçesiyle ret ve iadesi yolunda karar veren vergi mahkemesi kararı, dayandığı hukuki ve yasal nedenlerle yerinde görülmüş olup, ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda değildir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir....

DAVA : Ticari Satım Sözleşmesi ve Teminat Mektubunun İptali ve İadesi DAVA TARİHİ : 26/02/2015 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :10/06/2021 Dava, taraflar arasındaki satım sözleşmesinin teminatı olan banka teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti ve iadesi istemine ilişkindir. Nitekim Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkisizlik kararı üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'de "taraflar arasındaki sözleşmenin iptali" vasıflandırılması ile dosyayı incelemiştir. Yargılama yapan Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi "Dava, taşınmaz satışına ilişkin ihale kapsamında verilen teminat mektubunun satımdan dönüldüğü iddiasına dayalı hükümsüz olduğunun ve iadesi gerektiğinin" tespiti vasıflandırılması ile taraflar arasındaki ihtilafı TBK'nun 222. maddesine göre ve ihale sözleşmeleri kapsamında satım akdindeki ayıp iddiasına göre çözümlemiştir. Karara karşı istinaf başvurusu üzere dosya kendisine gelen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2018 NUMARASI : 2017/198ESAS - 2018/66KARAR DAVA KONUSU : Teminatının İadesi KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete bağlı İstanbul Avrupa Yakası PTT Başmüdürlüğü dahilindeki Sarıyer Posta Dağıtım Müdürlüğü binası yer altı kazısı işi için davalı Belediye Başkanlığına tranşe teminatı yatırdıklarını, yatırılan teminatın bir kısmını uzun uğraşlar sonucunda iade aldıklarını ancak bakiye 20.220,00 TL'yi davalının, Aksaray PTT Merkezinin 2008 yılı 5.,6. ve 7. aylarına ait kira borcu bulunduğunu gerekçe gösterilerek iade etmediğini, oysa ki davalı tarafa herhangi bir kira borçları bulunmadığını, borç olarak bildirilen dönemlere ait kira bedellerinin ödendiğine ilişkin 2008 ve 2009 yıllarına ait dekontların davalı tarafa iletilmesine rağmen taleplerine olumlu sonuç alamadıklarını...

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlığa konu teminatın gelir kaydına ilişkin işlemin, salt dayanağı mevzuat hükümlerinde davacı şirket lehine düzenlemeler yapıldığı gerekçesiyle iptal edildiği, davacı şirketin teminatının irat kaydına dair işlemin yargı kararı ile iptali üzerine idarece teminat tutarının iade edildiği ancak bu tutara yasal faiz işletilmediği, dava şirketin bu yöndeki talebinin de reddedildiği, davacı şirketin teminatlarının gelir kaydedildiği 31/10/2011 tarihi ile davacı şirket lehine düzenleme içermekle söz konusu teminatın iadesini gerektiren yasa değişikliğinin yürürlüğe girdiği 01/11/2012 tarihleri arasında söz konusu teminat tutarından istifade edilememesinden kaynaklı zararın tazmin sorumluluğunun bulunmadığı, yargı kararları uyarınca iadesi gereken bir miktar paranın, haksız yere idarenin tasarrufunda kalan süre içerisinde tasarruf edilememesinden doğan zararın giderilmesinin zorunlu olduğu dikkate alındığında, davacı şirket lehine düzenleme içermekle söz...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nden iptalinin talep edildiği ve çeklerle ilgili ilan yapıldığı ve ibraz edilmediği, davacının davalı bankaya çek yapraklarına işlem yapılmamasını ve teminatının iadesini istediği, bankaca kullanılmayan çek yapraklarının iade edilmediğinden olumsuz cevap verildiği, aradan geçen süre zarfında çeklerin bankaya ibrazının söz konusu olmayacağı davacının davalı banka nezdindeki teminatının iadesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının davalı nezdinde çek teminatı bedeli olarak bulundurduğu 10.800 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, çek teminat bedeli olarak davalı banka nezdinde bulunan davacıya ait paranın iadesi istemine ilişkindir. Dosya içeriği itibari ile; davaya konu çeklerin, taraflar arasındaki çek sözleşmesi kapsamında davacıya teslim edildiği, en son teslim olunan çek yaprağının 2000 yılı içerisinde davacıya verildiği çekişmesizdir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : 1-... 2-... 3-Türkiye ... ve ...Şirketler Birliği Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin eşi/babası olan muris ... ...’nın içinde yolcu olarak bulunup davalı ...’in maliki, davalı ...’nın trafik sigortacısı olduğu minibüsün tam kusurlu olarak 24.09.1999 tarihinde başka bir araçla çarpışması neticesinde vefat ettiğini, kaza tarihinde zorunlu trafik ... teminatının ölüm halinde 7.000,00 TL’ye çıkarılmasına rağmen davalı malikin aracın zeyilnamesini yaptırmamış olması nedeniyle poliçe teminatının 3.000,00 TL’de kaldığını, davalı trafik ... şirketinin 1.220,17 TL ödeme yaptığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak...

Bölgesi Hurda Malzeme Nakliye Hizmeti" ihalesi üzerinde kalan davacı şirketin kesin teminatı süresinde vermemesi nedeniyle teklif bedelinin %3'ünü aşacak şekilde 130.000-TL tutarlı geçici teminatının tamamının irat kaydedilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .......