Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu icra mahkemesine başvurusunda; dayanak ilamı tehiri icra talebiyle temyiz ettiğini, dosya borcunu teminat altına alan 1.954.000.00 TL bedelli teminat göstererek mehil vesikası aldığını, teminat miktarı borcu karşılamasına rağmen banka hesaplarına, taşınır ve taşınmaz mallarına haciz konulduğunu ileri sürerek hacizlerin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece; İİK'nun 36. maddesi uyarınca borca yeter miktarda 1.954.000.00 TL bedelli teminat gösterildiği gerekçesi ile teminat gösterilen taşınmazlar dışındaki taşınır ve taşınmazlara konulan hacizler ile hesaplara konulan blokelerin kaldırılmasına karar verilmiştir....
İtirazın iptali davasında verilen kararın tehiri icra talepli olarak temyiz ettiklerini ve dosya borcunun tamamını kapsayan 123.600 TL meblağlı kesin ve süresiz banka teminat mektubunun müvekkili tarafından icra müdürlüğüne yatırıldığı halde Yargıtayca tehiri icra kararı verilmediğini, yalnızca icra müdürlüğünce mehil verildiğini, Yargıtay tarafından 90 günlük süre bitmeden 26.06.2013 tarihinde tehiri icra taleplerinin reddedilerek kararın onandığını, davalı tarafın talebi üzerine icra müdürlüğünce tebliğ edilen ek ödeme muhtırasında 07.03.2014 tarihi itibariyle 35.073,86 TL bakiye borçlarının bulunduğu ve haciz işlemlerine başlanacağının ihtar edildiğini, müvekkilinin 26.06.2013 tarihinde dosya borcu 123.600 TL ödeme yaptığı kabul edilerek bakiye borcun bu tarih esas alınarak hesaplanması gerektiğini, dosyada tehiri icra kararı bulunmadığından takibin hiçbir zaman durmadığını, davalının alacağını tahsil edebilecek durumda olduğunu ileri sürerek müvekkilinin dava tarihi itibariyle 35.073,86...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2021 NUMARASI : 2020/494 ESAS- 2021/110 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; adi ortaklığın ortakları aleyhine yapılan ilamlı takipte ilamın tehiri icra talepli istinaf edildiğini, icra müdürlüğü tarafından iki borçlu için ayrı ayrı teminat depo edilmek suretiyle mehil vesikası düzenlenmesi gerekirken, borçlulardan sadece Meydanbey İnşaat Tic. Ve San. Ltd....
İİK'nun 36. maddesi gereğince, Yargıtay'dan tehiri icra kararı alabilmek üzere icra müdürlüğü tarafından mehil verilebilmesi için ibraz edilen teminat mektubu veya yatırılan nakdi teminat, ödeme yerine geçmez ise de, borçlu tarafından yatırılan teminatın, yatırıldığı tarih itibari ile takip dosyası alacağını tüm fer’ileri ile birlikte karşılaması halinde, mevcut hacizlerin aşkın hale geleceği kuşkusuz olduğu gibi, hacizlerin devam etmesi İİK.nun 85/son maddesiyle de bağdaşmayacaktır. Somut olayda, şikayetçi borçlu tarafından teminat bedeli olarak takip dosyasına 78.000,01 TL'nin nakden yatırıldığı 24.03.2015 tarihli tahsilat makbuzundan anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece, borçlu tarafından mehil vesikası alınması sırasında yatırılan teminatın, o tarih itibariyle dosya alacağının fer'ileriyle birlikte tamamını karşılayıp karşılamadığı değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/20511 sayılı dosyası ile icra takibine konulduğu mahkeme kararı aleyhine istinaf yoluna başvurulması nedeniyle icra dosyasına 08.08.2019 tarihli kapak hesabı doğrultusunda 221.000,00 TL teminat yatırılarak mehil vesikası ve tehiri icra kararı alındığını, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi 2020/868E-751K sayılı 11.06.2020 tarihli kararı ile istinaf taleplerinin esastan reddine karar verildiğini, dosyanın Yargıtay 10....
Şti. vekili 08/07/2014 havale tarihli dilekçesi ile, kararı tehiri icra talepli temyiz ettiklerini, teminat mektubu yatırdıklarını ve Yargıtay’dan tehiri icra kararı alacaklarını açıklamış ise de, fiziki dosya ve uyap kayıtlarında temyiz harç makbuzuna ve temyiz dilekçesine rastlanmamıştır. Davalı şirketin kararı temyiz edip etmediği belli olduktan sonra, (kararı temyiz etmiyorsa bu durum bir tutanağa bağlanarak) eğer temyiz ediyorsa, temyiz harçları yatırılmış ise makbuzların dosyaya eklenilmesi, temyiz harçları yatırılmamış ise, harçların tamamlanması için muhtıra işlemlerinin ikmalinden sonra gönderilmek üzere dosyanın İlk Derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yargıtay'dan tehiri icra kararı alabilmek üzere icra müdürlüğü tarafından mehil verilebilmesi için ibraz edilen teminat mektubu veya yatırılan nakdi teminat, ödeme yerine geçmez ise de, borçlu tarafından yatırılan teminatın, yatırıldığı tarih itibari ile icra takip dosyası alacağını tüm fer’ileri ile birlikte karşılaması halinde, mevcut hacizlerin aşkın hale geleceği kuşkusuz olduğu gibi, hacizlerin devam etmesi İİK.nun 85/son maddesiyle de bağdaşmayacaktır. Şu hale göre; borçlu tarafından, dosya borcunun tamamı (asıl alacak ve fer'ileri ile birlikte) icra dairesine depo edilmiş olmakla ve ayrıca verilen tehiri icra kararı üzerine de takip durmuş olacağından mahkemece, aşkın hale gelen hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
İş Mahkemesi 2018/597 E. sayılı dosyasında davalı tarafından tehiri icranın 31/05/2021 tarihli istinaf dilekçesi ile talep edildiğini, madde metninde yapılan değişikliğin ise 30/11/2021 tarihinde yürürlüğe girdiğini, İİK'nın 36. maddesindeki değişikliğin yürürlük tarihinden sonraki başvuruları kapsadığını, borçlunun tehiri icra talebinin kanun değişikliğinden önce yapıldığını, icra dosyasında teminatın iadesi talebi hakkında karar verilmediğini ve sürüncemede bırakıldığını, davacının icra memuru işlemleri ve yerel mahkeme tarafından haklı şikayetin hukuka aykırı şekilde reddedilmesi sebebiyle alacağına ve faize kavuşamadığını belirterek, kararın kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 36. maddesi uyarınca borçluya ek mehil verilmesi işlemi ile borçlu tarafından tehiri icra kararı alınmak üzere yatırılan teminat karşılığı icra müdürlüğünce hacizlerin kaldırılması işlemini şikayete ilişkindir. İzmir 24....
Yargıtay'dan tehiri icra kararı alabilmek üzere icra müdürlüğü tarafından mehil verilebilmesi için ibraz edilen teminat mektubu veya yatırılan nakdi teminat, ödeme yerine geçmez ise de, borçlu tarafından yatırılan teminatın, yatırıldığı tarih itibari ile icra takip dosyası alacağını tüm fer’ileri ile birlikte karşılaması halinde, mevcut hacizlerin aşkın hale geleceği kuşkusuz olduğu gibi, hacizlerin devam etmesi İİK'nun 85/son maddesiyle de bağdaşmayacaktır. O halde, mahkemece, borçlu şirket tarafından mehil vesikası alınması sırasında yatırılan teminatın, o tarih itibariyle dosya borcunun fer'ileri ile birlikte tamamını karşılayıp karşılamadığı değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
Yargıtay'dan tehiri icra kararı alabilmek üzere icra müdürlüğü tarafından mehil verilebilmesi için ibraz edilen teminat mektubu veya yatırılan nakdi teminat, ödeme yerine geçmez ise de, borçlu tarafından yatırılan teminatın, yatırıldığı tarih itibari ile icra takip dosyası alacağını tüm fer’ileri ile birlikte karşılaması halinde, mevcut hacizlerin aşkın hale geleceği kuşkusuz olduğu gibi, hacizlerin devam etmesi İİK'nun 85/son maddesiyle de bağdaşmayacaktır. Somut olayda, alacaklı tarafından ilama dayalı olarak başlatılan icra takibinde, borçlunun dosya borcunun tamamını karşılar şekilde 95.000,00 TL'yi 30/06/2015 tarihinde icra dosyasına nakit olarak yatırmış olduğu, akabinde borçlu vekilinin talebi üzerine icra müdürlüğünce, tehiri icra kararı için aynı gün itibariyle borçluya 60 gün mehil verildiği, icra müdürlüğünce yapılan 30/08/2015 tarihli dosya hesabına göre, borç miktarının, 93.514,36 TL olarak tespit edildiği görülmüştür....
