Müdürlüğünüz dosyasına borçlu vekilince teminat mektubu sunulmuş, teminat mektubunun kabul edilip edilmeyeceği hususu icra hukuk mahkemesinden talep edilmiştir. Kabul edilip edilmeyeceği belli olmayan teminat mektubuna istinaden ve borçlu tarafından sunulmuş bulunan bir tehiri icra kararı bulunmadan müdürlüğünüzce yapılan fek işlemi hukuka aykırıdır. ...Ayrıca ihtiyati haciz ile konulan hacizlerin fek işlemi İİK 266 Maddesi uyarınca "Borçlu, para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden istiyebilir. Takibe başlandıktan sonra bu yetki, icra mahkemesine geçer." hükmü düzenlenmiştir. Bu nedenle ihtiyati haczin müdürlüğünüzce kaldırılması işlemi hukuka aykırıdır. ......
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra dosyasında tehiri icra kararı konulduğunu ve akabinde teminat yatırılarak icra dosyasının durdurulduğunu, davacı tarafın yatırdığı "nakit bedelin" UYAP sisteminde mehil vesikası adı altında teminatın nevi şeklinde kayıtlı olduğunu, dolayısıyla davacı tarafın tahkim kararını istinaf ve temyiz ederken tüm dosya yönünden tehiri icra talep ettiğini, davacı Sigorta Şirketi'nin hukuki işlemleri gereği gibi yapmaması nedeniyle müvekkilinin alması gereken tazminatı yaklaşık 3 yıl alamadığını, bu durum nedeniyle taraflarına yükletilebilecek herhangi bir olumsuzluk bulunmadığını, ekte sunulan davacı şirketin temyiz ve istinaf başvuru dilekçelerinde tehiri icra talep edilmiş olduğunu, ancak bu tehiri icranın vekalet ücreti yönünden olduğu açıklamasının sonuç ve istem kısmında yapılmadığı gibi tüm dosya yönünden tehiri icra talebinde bulunulduğunu, bu nedenle davacı tarafın şikayet başvurusunun da haksız olduğunu belirterek şikayetin reddine karar verilmesini...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11.07.2018 tarih 2016/935 Esas 2018/889 Karar sayılı ilamı ile icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından tehiri icra istemli olarak anılan kararın istinaf edildiği, dosyaya teminat mektubu yatırılarak tehiri icra kararı alındığı, anılan ilamın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13....
taleplerini reddettiğini ileri sürerek icra müdürlüğünün 28.3.2016 tarihli ret kararının iptalini talep ettikleri, mahkemece, teminat mektubunun borcun ödenmesine ilişkin olmayıp Yargıtay'dan tehiri icra kararı getirilmesine ilişkin olduğundan bahisle şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/398 E. 2021/359 K. sayılı dosyası henüz kesinleşmeden, kararı istinaf etme süresi dahi başlamadan icra dosyasında yer alan teminatın alacaklıya ödendiğini, eksik teminat bedelinin dosyaya depo edildiğini ve tehiri icra talebinde bulunulduğunu, Bursa 5.İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/184 D.iş ve 2021/184 Karar nolu kararı ile tehiri icra kararı alındığını ve icra takibinin durdurulduğunu, ihtiyati haciz sırasında borç ödemesi yapılmadığını belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, memur muamelesini şikayete ilişkindir....
mektubunun icraya depo ettiğinden bahisle tehiri icra belgesi sunması için ikinci kez 90 gün mehil verildiğini, borçlu Mapfre'ye önceki tarihli teminat mektubunun iade edilerek Şekerbank'a ait 17/05/2019 tarih, 475.000 TL bedelli teminat mektubunun icraya depo ettiğinden bahisle tehiri icra belgesi sunması için ikinci kez 90 gün mehil verildiğini, borçluların dosyaya tehiri icra belgelerini sunduğunu, Yargıtay onama kararına kadar hacizlerin uygulanamadığını, borçluların sunduğu tehiri icra belgeleri nedeniyle hacizlerin gerçekte uygulanmadığını, haciz yoluyla dosyada 1 TL lik tahsilat yapılmadığını, bir icra müdür yardımcısının verdiği haciz kararını aynı gün başka müdür yardımcısının verdiği başka bir kararla kaldırıldığını, 21/01/2021 tarihli taleplerine karşı müdürlüğün 9,10 oranında tahsil harcının tahsil etmesinin hukuka aykırı olduğunu, paraların dosyaya ödenmesinden önce 21/01/2021 müdürlüğe Uyap sistemi üzerinden 806 258 21 80 iş emri ile başvuruda bulunulduğunu, tahsil harcı...
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlu vekili, takibe konu .....05/12/2012 tarih, 2012/382-2012/122 E.K. sayılı kararı tehiri icra talepli temyiz ettiklerini dosya borcunu karşılayan teminat mektubunun (kesin-süresiz) icra dosyasına sunulduğunu alacaklının alacağı teminat altına alındığından İcra Müdürlüğü'nden .....hesabındaki haczin fekkinin talep edildiğini, ancak İcra Müdürlüğü'nce taleplerinin reddedildiğini, İcra Müdürlüğünün red kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda, alacaklı tarafından ilama dayalı olarak başlatılan icra takibinde, borçlu tarafından dosya borcunun tamamını karşılar şekilde 83.982,26 TL tutarında, 03.03.2015 tarihli kesin ve süresiz teminat mektubu ibraz edildiği, akabinde borçlu vekilinin talebi üzerine icra müdürlüğünce, tehiri icra kararı için 06.03.2015 tarihi itibariyle borçluya 90 gün mehil verildiği, icra müdürlüğünce yapılan 02.06.2015 tarihli dosya hesabına göre ise borç miktarının aynı gün itibari ile 83.982,26 TL olarak tesbit edildiği görülmüştür....
YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Yargıtay'dan ya da İstinaf Mahkemesinden tehiri icra kararı alınmak üzere icra müdürlüğü tarafından mehil verilebilmesi için ibraz edilen teminat mektubu veya yatırılan nakdi teminatın ödeme yerine geçmeyeceğini, anılan teminatın İİK'nın 36. maddesinde gösterilen alacaklının muhtemel zararlarına karşı alınmış bir teminat olduğunu, tehiri icra talebi reddedildiği gibi itirazın iptali davasında verilen kararın da istinaf incelemesi sonucu kaldırıldığını, bu şekilde teminat mektubunun teminat fonksiyonunu yitirdiğini, alacaklı tarafça teminat mektubunun paraya çevrilmesi olanağının ortadan kalktığını, İİK'nın 40. maddesi uyarınca takip olduğu yerde duracağından hacizlerin kaldırılmasına da karar verilemeyeceğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, şikayetin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir....
A.Ş tarafından İİK.nun 36.maddesi uyarınca tehiri icra talepli olarak temyiz edildiği ve dosyaya yatırılan miktarın teminat mektubu olarak kabulüne karar verildiği görülmektedir. İİK'nun 36.maddesi uyarınca verilen icranın geri bırakılması kararı, ancak lehine tehiri icra kararı tesis edilen borçlu yönünden hüküm ifade etmekte olup, bu maddeye göre sunulan teminat mektubu da, teminat mektubunu ibraz eden borçlunu borcunun temin eder ve koşulların oluşması halinde ancak onun borcuna karşılık paraya çevrilebilir. Somut olayda şikayetçi borçlu tarafından İİK'nun 36.maddesi gereğince icra müdürlüğüne yapılmış bir başvuru, bu başvuru doğrultusunda verilmiş bir teminat mektubu ve dolayısıyla bunun sonucu olarak sunulmuş icranın geri bırakılması kararı bulunmadığına göre, adı geçen hakkında icra takibine devam edilmesinde yasaya aykırılık bulunmamaktadır. O halde mahkemece şikayetin kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
