O halde, davacıdan, maddi ve manevi tazminat talebinin açıklattırılması, her bir kalem için ne miktar maddi ve manevi tazminat talep ettiğinin sorulması, bu suretle maddi ve manevi tazminatla ilgili belirsizliğin giderilmesi, boşanmanın fer'isi niteliğinde bulunmayan tazminat kalemleri için peşin harç noksanlığının tamamlanması yoluna gidilmesi, görev hususu da gözetilerek neticesine göre karar verilmesi gerekirken, bu yönler nazara alınmadan maddi ve manevi tazminatla ilgili yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. Bu nedenle davalı kadının istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılarak mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
alınarak sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet vermeyecek şekilde davanın kabulü ile hakaret sebebiyle 3.500TL, tehdit sebebiyle 3.500TL olmak üzere toplam 7.000TL manevi tazminatın 10/07/2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Bölge adliye mahkemesi erkeğe “Çocuk üzerinden psikolojik baskı kurup eşini çocuk bakımı konusunda tehdit etme” vakıasını kusur olarak yüklemiştir. Dosyanın tetkikinden erkeğin kadını tehdit ettiği yönündeki tanık ifadelerinin duyuma dayalı olduğu anlaşılmış olup, erkeğin ortak çocuğun bakımı konusundaki sözleri de kadının kişilik haklarına saldırı niteliği taşımamaktadır. Türk Medeni Kanunu'nun 174/2. maddesi koşulları kadın yararına oluşmamıştır. O halde, davalı-davacı kadının manevi tazminat isteminin reddi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. 3-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre ortak çocuk ... yararına takdir edilen iştirak nafakası azdır....
cezalandırılmalarına karar verildiğini, bu haliyle müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00- TL maddi tazminat ile 100.000,00- TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İleri sürülen iddialar polis merkezinde resmi olarak tutanağa geçirildiğinden tanıkla ispatlanabilecek bir durum olmadığı gibi davacı karşı davalı tarafından sadece polis merkezinde alınan beyan sebebiyle manevi tazminat talep edildiğinden sadece bu beyan yönünden değerlendirme yapılması da isabetlidir. Davalı karşı davacının hakaret ve tehdit eylemleri sebebiyle lehine manevi tazminat şartlarının oluştuğuna yönelik istinaf taleplerinin incelenmesinde; dava konusu olaya ilişkin hakaret suçundan Ankara 48. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2019/864 Esas sayılı dosyasında açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, 25/02/2020 tarih ve 2020/184 Karar sayılı karar ile davacı karşı davalının neticeten 1.500,00TL adli para cezası ile cezalandırılmasına kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 12/10/2015 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralama ve silahla tehdit nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kasten yaralama ve silahla tehdit nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava konusu olay bakımından davalı hakkında davacıya karşı tehdit suçundan Ulukışla Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/429 Esas, 2019/119 Karar sayılı dosyasında kovuşturma yapıldığı, davalı hakkında tehdit suçu nedeniyle adli para cezası verildiği, kararın itirazın reddi suretiyle kesinleştiği anlaşılmaktadır. 6098 sayılı TBK md. 56 hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak bedensel bütünlüğü zarara uğrayan lehine manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir....
Mahkemece, davacıların ölüm olayı ile birlikte murisin ölümünden çok kısa bir süre önce davalı tarafından tehdit edilmesinden dolayı üzüntü duyduklarından bahisle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 47. maddesine (6098 sayılı TBK’nın 56/2. maddesine) göre ölüm halinde ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilecektir. BK’nın 49/1. maddesi (6098 sayılı TBK’nın 58/1. maddesi) ise kişilik hakkının zedelenmesinden zarar görenin uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebileceği biçiminde düzenlenmiştir....
C.. aleyhine 08/03/2013 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 19/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, polis olduğunu; davalının, kendisini alacak verecek meselesi sebebiyle başına silah dayayarak tehdit ettiğinden ve uyuşturucu kaçakçılığı yaptığından bahisle yekili makamlara haksız olarak şikayet ettiğini belirterek; manevi tazminat talep etmiştir. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 30/04/2012 gününde verilen dilekçe ile silahla kasten yaralama ve tehdit eylemleri nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne dair verilen 22/10/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kasten yaralama ve tehdit eylemleri nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat talebi açısından davanın kabulüne manevi tazminat talebi açısından ise kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
