ve iddia edilen olayların gerçeklikle bir ilgisi bulunmadığını, müvekkilinin davacıya yönelik herhangi bir haksız bir eyleminin olmadığını, manevi tazminatın zarara uğrayanda manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşıdığını, davacının müvekkilinin davacıya sadece küfür ettiğini iddia ederek 5.000- TL (2017 yılında) manevi tazminat talep ettiğini, talep edilen tazminat miktarının olayın meydana geliş şekli, müvekkilinin davacı ile meydana gelen olayda asıl mağdur olması, tarafların ekonomik ve sosyal durumları birlikte değerlendirildiğinde manevi tazminat için istenen rakamın afaki ve fahiş olduğunu, manevi tazminatın zenginleşme aracı olmaması, felaketi özendirmemesi gerektiğini, yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 18/06/2013 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 16/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, tehdit ve hakaret eylemleri nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının kendisine karşı hakaret ve tehditte bulunduğunu, ceza yargılaması sonunda mahkumiyetine karar verildiğini belirterek, olay nedeniyle oluşan manevi zararının tazmini isteminde bulunmuştur. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 08/05/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 10/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız eylemden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 04/07/2011 gününde verilen dilekçe ile tehdit ve hakaret eylemlerine dayalı manevi tazminat, birleşen davada davalı ... aleyhine 04/07/2011 gününde verdiği dilekçe ile tehdit eylemine dayalı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne ve miktar itibariyle duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
olayların gelişimi ve sonuçları, tarafların sosyal ve ekonomik durumu, söz konusu görüntülerin içeriği, olay tarihi ve manevi tazminata ilişkin tüm ilkeler birlikte değerlendirildiğinde, ilk derece mahkemesince hükmedilen 10.000TL manevi tazminat tutarının az olup uğranılan manevi zararı giderme amacına uygun olmadığı, daha yüksek düzeyde manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği anlaşılmakla aynı ilkeler gözetilerek 30.000TL manevi tazminata hükmedilmesinin somut olayın özelliklerine ve manevi tazminatın amacına uygun olacağı kanaatine varıldığından davacı tarafın istinaf itirazının bu yönüyle kabulü gerektiği kanaatine varılmıştır....
Anılan Aydın 3 Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/2080 2019/994 karar sayılı 04/03/2019 tarihli “Hükmünün Açıklanmasının Geri Bırakılması “ kararı da hukuk hakimi açısından maddi olgunun belirlenmesi açısından bağlayıcı olmamakla beraber, toplanan deliller ve dosya kapsamı itibariyle davalının yukarıda belirtilen şekilde attığı mesajlarda davalıya yönelik hakaret ve tehdit ifadelerini kullandığı , eyleminin davacının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğu ve davacı lehine manevi tazminat koşullarının gerçekleştiğinin kabulü gerekmektedir. Bu nedenle davalı vekilinin manevi tazminat koşullarının gerçekleşmediğine yönelen istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir. 6098 Sayılı TBK'nun 56 ve 58. maddeleri gereğince; hakimin olayın özelliklerini göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır....
Davacı vekili; müvekkiliyle aynı pasajda kuyumculuk yapan ve önceleri de davacıyı rahatsız eden davalının 12/07/2013 tarihinde müvekkilinin işyerine gelerek müvekkiline ve yanında çalışan elemanına ağıza alınamayacak küfürler ettiğini, elindeki sopayla pasaj içinde dolaşarak müvekkilini ölümle tehdit ettiğini, müvekkilinin şikayeti üzerine davalının tehdit ve hakaret suçlarından dolayı cezalandırıldığını belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı ise, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminat ödetilmesini isteyebilir. Hakim, manevi tazminatın tutarını belirlerken, saldırı oluşturan eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/265 ESAS, 2020/175 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Manevi Tazminat) KARAR : Hatay 4....
göz doktoru olduğunu, davalının göz muayenesi amacıyla gelmiş olduğu sırada kendisine hakaret ve tehdit içerikli ifadeler kullandığını, bu nedenle ceza mahkemesince yapılan yargılama sonucunda cezalandırıldığını belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı ise; davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, istem kısmen kabul edilerek davacı yararına bir miktar manevi tazminata karar verilmiştir. Dosya kapsamından; olay tarihinde hastanede görev yapan göz doktoru olan davacıyla, göz tedavisi olmak amacıyla hastaneye gelen davalının aralarında yaşanan tartışma neticesinde, davalının davacıya " ..." şeklinde sözler sarf ettiği iddiasıyla açılan kamu davası sonucunda .. esas, ... karar sayılı ilamı ile davalı hakkında hakaret ve tehdit suçundan hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verildiği, ceza dosyası içeriği itibariyle hakaret ve tehdit eylemlerinin sabit olduğu anlaşılmıştır....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Somut olaydaki uyuşmazlık, manevi tazminat ödetilmesi şartlarının oluşup oluşmadığı ve hükmedilen manevi tazminatın tutarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hakaret ve tehdit nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava konusu olaya ilişkin görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından Eskişehir 7....
