Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde, boşanma kararına itirazları olmadığını, ilk derece mahkemesinin kusur belirlemesini yanlış yaptığını belirterek davacı kadın lehine verilen manevi tazminatın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı kadın vekili istinafa cevap ve katılma yoluyla istinaf dilekçesinde; erkeğin istinaf taleplerinin reddine, kadına verilen manevi tazminatın az olması nedeniyle kaldırılarak talepleri doğrultusunda manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı TMK 166/1. Madde gereği boşanma davasıdır. İlk derece mahkemesince boşanmanın kabulüne ve ferilere ilişkin karara karşı boşanma kararı istinaf edilmeksizin davalı erkek tarafından istinaf kanun yoluna, davacı kadın tarafından da katılma yoluyla istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen boşanma, velayet, kişisel ilişki, iştirak nafakası taraflarca istinaf edilmediğinden kesinleşmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1842 KARAR NO : 2022/1612 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇUMRA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/36 ESAS DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı-karşı davacı vekili; kusur, yoksulluk nafakası, velayet, asıl davanın reddi ve karşı davalarının kabulü yönlerinden, istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Asal dava TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, ferileri ve ziynet alacağına, karşı dava ise TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma ve ferilerine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tedbir Nafakası-Tedbiren Velayet İstemi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm tedbir nafakasına yönelik olup, Türk Medeni Kanununun 197. maddesine dayalı olup, inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki aynı dairece görevsizlik kararı verildiğinden, görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 16.12.2013 (Pzt.)...
nun 166/1 maddesine dayalı evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma talebine ilişkindir....
T8 DAVALI : T12 KORUNMA İHTİYACI ASIL DAVA : Velayet (Velayetin Kaldırılması) BİRLEŞEN DAVA(1.Aile 2017/901) : Velayet (Velayetin Kaldırılması) BİRLEŞEN DAVA(2.Aile 2018/123) : Velayet (Velayetin Kaldırılması) BİRLEŞEN DAVA(2.Aile 2017/783) : Velayet (Velayetin Kaldırılması) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 24/11/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 24/11/2021 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tedbiren Velayet Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.08.12.2011 (Prş.) KARŞI OY YAZISI Ortak çocuk 31.08.2009 doğumlu küçük ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tedbiren Kişişel İlişki Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece davacı baba ile 24.09.2012 doğumlu müşterek çocuk ... arasında her ayın her hafta sonu Pazar günü saat 10.00-16.00 arasında ve her yıl dini bayramların 2. günü saat: 10.00-16.00 arasında tedbiren kişisel ilişki kurulmuştur (TMK.md.197/son). Her hafta sonu kişisel ilişki tesisi, bu yaştaki çocuğu fiziki olarak örseleyebileceği gibi, anneyi de her hafta sonu eve bağımlı hale getirir ve velayet görevini gerektiği gibi yerine getirmesine mani olur. Bu şekildeki düzenleme yerine ayın belirli hafta sonları kişisel ilişki tesisi, hem tarafların hem de çocuğun menfaatine uygun düşecektir....
Tüm açıklanan nedenler ve oluşan vicdani kanaatle davanın reddi ile tarafların ayrı yaşadığı sürece ilişkin yaşamlarına dair tedbiren velayet ve nafaka hususunda aşağıda ki şekilde hüküm tesis edilmiştir. " şeklindeki gerekçesi ile; " Davanın REDDİNE; Mahkememizin 03/12/2018 tarihli tensip zaptı ile kurulan TMK'nun 169.maddesi gereğince boşanma davası süresince gerekli olduğu kanaatine varılarak ara kararın aşağıda ki şekilde; 28/08/2002 d.lu Kadir Topuz ile 14/10/2014 doğumlu Buse Nur Topuz'un geçici velayetlerinin tedbiren dava sonuçlanıncaya ve çocukların velayetleri hakkında kesin karar verilinceye kadar davacı kadına verilmesine, Davacı ve müşterek çocuk Buse Nur TOPUZ için ayrı ayrı 250,00'şer TL tedbir nafakasının verilen kararın kesinleşinceye kadar davalıdan alınarak davacı kadına verilmesine, Müşterek çocuk Kadir TOPUZ hakkında tensip zaptı ile kurulan geçici velayetin davacı anneye verilmesi ile tedbir nafakasına hükmedilmesine ilişkin ara karardan müşterek çocuğun dava...
Dava, velayeti boşanma davasında ortak velayet olarak düzenlenen çocuğun ortak velayet düzenlemesinin değiştirilerek velayetin davacı babaya verilmesi için açılan velayetin değiştirilmesi davasıdır. İlk derece mahkemesince, davanın reddine, müşterek çocuğun velayet hususunun Tekirdağ Aile Mahkemesi'nin 2018/41 Esas, 2018/144 Karar sayılı ilamı doğrultusunda ortak velayet olarak devamına karar verilmiş, karara karşı davacı erkek tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Velayet düzenlemesi yapılırken; göz önünde tutulması gereken temel ilke, çocuğun "üstün yararı" (BM Çocuk Haklarına Dair Sözleşme m. 3; Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesi md. 1; TMK m. 339/1, 343/1, 346/1; Çocuk Koruma Kanunu md. 4/b)'dır. Çocuğun üstün yararını belirlerken; onun bedensel, zihinsel, ruhsal, ahlaki ve toplumsal gelişiminin sağlanması amacının gözetilmesi gereklidir....
