Aile Mahkemesinde açılan davanın kesinleşmediği, İstinaf aşamasında olduğu ilk derece Mahkemesince teyit edildikten sonra; yukarıda bahsi geçen Yargıtay kararında görüleceği üzere; halen derdest olduğu anlaşılan boşanma davaları devam edene kadar talep edilen velayet değişikliğinin, boşanma kararındaki velayete ve kişisel ilişkiye dair düzenleme “derdestliğe” esas alınmayacağından boşanma dava dosyasından talep edilmesi gerekmektedir. Çünkü tedbir, geçici bir hukuki koruma niteliğinde olup, davanın esasıyla ilgili değildir. Ne var ki, taraflar arasındaki boşanma davası henüz kesinleşmediğine göre, bu dava ile ilgili bir tedbir talebinin de asıl davanın görüldüğü mahkemeden talep edilmesi gerekir. (HMK. m. 390) Ancak, bu mahkeme (Bakırköy 2. Aile Mahkemesi) geçici hukuki koruma talebi değişikliğinin haklı olup olmadığını inceleyip değerlendirebilir....
Ortak çocuk 16.08.2007 doğumlu olup velayet konusunda görüşlerine başvurulduğu tarihte henüz idrak çağında değildir. Hakim tarafından görüşlerinine başvurulduğu sırada psikolog, pedagog ve sosyal çalışmacı niteliğindeki uzman yardımından yararlanılmaması da doğru değildir. Öte yandan, davanın esasını çözer şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği dikkate alınmaksızın, şartları oluşmadığı halde velayeti annede bulunan ortak çocuğun velayetinin tedbiren davacı babaya verilmesi de usul ve kanuna aykırıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tedbiren Velayet-Tedbir ve Yardım Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacılardan .. tarafından; tedbiren velayet isteği hakkında karar verilmemesi, nafakaların miktarları, nafaka artış talebinin reddi ve faiz isteği hakkında karar verilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ortak çocuklardan .... ve...'nin karar tarihinden sonra ergin olduklarının, ortak çocukların tedbiren velayetinin davacı anneye verildiğinin anlaşılmasına göre davacı ...'in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacının nafakalara faiz isteği hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemesi bozmayı gerektirmiştir....
Cumartesi günü sabah 09,00’dan, Pazar günü akşamı saat 17,00'ye kadar, Dini Bayramların 2. günü sabah 09,00'dan 3. günü akşamı saat 17,00'ye kadar, her yıl okul yarıyıl tatilinin 1. günü sabah saat 09.00’dan 7. günü akşamı saat 17.00’a kadar ve her yıl Temmuz ayının 1'i saat 09.00’dan 31'i saat 17.00’ye kadar, babalar gününde ve ortak çocukların tekli yıllara isabet eden doğum günlerinde ve tekli yıllara isabet eden yılbaşı günlerinde saat 09.00 ile akşam 17.00 arasında küçükler ile baba arasında tedbiren şahsi münasebet tesisine, süre bitiminde çocuğun anneye teslimine” hükmetmiştir. Davalı koca vekilinin, velayetlerin tedbiren anneye verilmesine yönelik ara kararına itirazı ve velayetlerin tedbiren babaya verilmesi yönündeki talebi üzerine, 07.06.2021 tarihli ara kararı ile “davalı vekilinin 02.06.2021 tarihli dilekçesi ile talep etmiş olduğu velayet talebinin bu aşamada reddine, 27.05.2021 tarihli celsede verilen ara kararının devamına” karar vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Kapatılan Sulh Ceza Mahkemesi Sulh Ceza Mahkemesi) SUÇ : Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suç tarihinden önce katılanın sanığa karşı boşanma davası açtığı ve söz konusu davanın 13.07.2011 tarihinde karara bağlanmasının ardından mahkemece verilen hükmün sanık tarafından temyiz edildiği, dosyada mevcut bilgi ve belgelerden bu dava kapsamında katılan anne lehine tedbir niteliğinde velayet yetkisinin verilip verilmediği anlaşılamadığından, .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Tedbiren Velayet Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı (kadın) tarafından kusur belirlemesi, velayetler, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 06.04.2015 günü temyiz eden davalı-karşı davacı ... Eydemir ve vekili gelmedi. Karşı taraf davacı-karşı davalı ... vekili Av. ... geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı ve verilen tedbiren velayet kararını kabul etmediklerini, müşterek çocuk Anıl Berke Can'ın Aydın'da Atabey Amerikan Özel okulunda eğitim hayatını sürdürdüğünü, çocuğun tüm kurulu düzeninin baba yanında oluştuğunu, çocuğun kurulu düzeninin değiştirilmesinin kişisel gelişimi ve eğitim hayatı bakımından olumsuz etki yapacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE: Asıl dava; tedbiren velayetin değiştirilmesi ve tedbir nafakasının kaldırılması; karşı dava tedbir nafakasının artırılması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı- karşı davalı tarafça hükmün tamamı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunulmuştur. A)Tedbiren Velayetin Değiştirilmesi Davasına İlişkin İstinaf İtirazlarının İncelenmesinde; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu uyarınca velayet, çocukların bakım, eğitim, öğretim ve korunması ile temsil görevlerini kapsar. Velayet, aynı zamanda ana babanın velayeti altındaki çocukların kişiliklerine ve mallarına ilişkin hakları, ödevleri, yetkileri ve yükümlülükleri de içerir. Ana ve babanın çocukların kişiliklerine ilişkin hak ve ödevleri; özellikle çocukları şahıslarına, bakmak, onları görüp gözetmek, geçimlerini sağlamak, yetiştirilmelerini ve eğitimlerini gerçekleştirmektir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; kusur belirlemesi, velayet, iştirak nafakası miktarı, davalı yararına hükmolunan maddi ve manevi tazminat ile miktarı, birleşen davada vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesi yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesi ile; eksik inceleme, kusur belirlemesi, davanın kabulü ile boşanma, iştirak nafakası, maddi ve manevi tazminat miktarı bakımından istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dairemizce; resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan (HMK md. 355) inceleme sonucunda; Asıl dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine ( TMK 166/1- 2 ) dayalı boşanma ve ferilerine, birleşen dava ise tedbiren velayet, kabul edilmediği takdirde kişisel ilişki kurulması (TMK 197/son) isteklerine yöneliktir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel Mahkemece,Asıl dava yönünden, tarafların boşanmalarına, müşterek çocukları Bedirhan Erbeden, Emirhan Erbeden'in velayetlerinin dava tarihinden hükmün kesinleşmesine kadar tedbiren, hükmün kesinleşmesinden sonra TMK.nun 182. maddeye göre velayet hakkının, davacı-karşı davalı babaya verilmesine, T3 ve Ahmet T1 velayetlerinin dava tarihinden hükmün kesinleşmesine kadar tedbiren, hükmün kesinleşmesinden sonra TMK.nun 182. maddeye göre velayet hakkının, davalı-karşı davacı anneye verilmesine, davalı-karşı davacı anne ile müşterek çocuklar Bedirhan Erbeden ve Emirhan Erbeden arasında şahsi ilişki tesisine; davacı-karşı davalı baba ile müşterek çocuklar T3 ve Ahmet T1 arasında şahsi ilişki tesisine müşterek çocuklar Bedirhan Erbeden ve Emirhan Erbeden için dava tarihinden karar kesinleşinceye kadar 250,00'şer TL. nafakanın tedbir nafakası olarak, kesinleştikten sonra iştirak nafakası olarak davalı-karşı davacı anneden alınarak davacı-karşı davalı...
