HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/961 KARAR NO : 2021/1020 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2021 NUMARASI : 2021/194 ESAS DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : İnegöl İş Mahkemesinin yukarıda esas numarası yazılı dosyasında tedbir talebine ilişkin verilen karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Vira Mobilya Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.'...

DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Balıkesir 2. İş Mahkemesinin yukarıda esas numarası yazılı dosyasında tedbir talebine ilişkin olarak verilen karara karşı davalı Kurumca istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı Emir Isıtma Klima Sis. Hav. ve Müh. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/104 ESAS DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2023 NUMARASI : 2023/118 DAVA KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR : Taraflar arasındaki ihtiyati tedbire itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Niolumab etken maddeli "Opdivo IV İnfüzyonluk Çözelti Konsantresi İçeren Flakon" isimli ilacın, davalı Kurumca ödemesinin yapılamayacağına ilişkin T3 Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Bahçelievler Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 28.03.2023 tarih ve E-55128819- 118.05.99- 68779308 sayılı işleminin İPTALİ ile davaya konu edilen ilacın bedelinin uygulanan tedavi boyunca davalı Kurum tarafından kesintisiz olarak karşılanmasını talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2022 NUMARASI : 2021/379 DAVA KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR : Taraflar arasındaki ihtiyati tedbire itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Babası Ethem Taşdemir'den bağlanan aylığın, Kurum tarafından 5510 Sayılı Kanunun 56/2. maddesi uyarınca kesilmesi işleminin iptali ile kesilen aylığın geriye dönük tekrardan bağlanmasına karar verilmesini talep etmiş. Yargılama sırasında davacı vekilinin 20.11.2020 tarihli Sakarya 3. İcra Müdürlüğü 2019/6647 E sayılı dosyasında halen oturduğu ev üzerine konulan haciz kararının yargılama bitene kadar durdurulması için tedbir konulması talepli dilekçe verdiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ: Mahkeme 02/12/2020 tarihli ara karar ile ; "Mahkememizin baktığı davada davalı olan kurumun, yine Mahkememizin baktığı davada davacı olan T1 yönelik olarak Sakarya 3....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/147 ESAS DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali- İhtiyati Tedbir KARAR : 6183 Sayılı yasa kapsamında hacizli taşınmazın kıymet takdirine itiraz ve yeniden kıymet takdiri istemiyle açılan davada, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin teminat karşılığında kabulüne dair İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı davacı vekili ile davalı Kurum vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Davacı dava dilekçesinde özetle; 6183 sayılı yasa kapsamında hacizli taşınmazın kıymet takdirine itiraz ve yeniden kıymet takdiri ile hacizli taşınmazın dava sonuna kadar satışının durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2021 tarihli ara karar NUMARASI : 2021/182 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali(İhtiyati Tedbir) KARAR : K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; akciğer kanseri olan müvekkilinin "Tecentriq ve Altuzan Roche" isimli ilacı kullanmak zorunda olduğunu belirterek ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile dava sonuçlanıncaya kadar ilaç bedellerinin SGK tarafından kesinti yapılmaksızın karşılanmasına karar verilmesi talebinde bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesince; 22/06/2021 tarihli ara kararı ile "İhtiyati tedbir talebinin kabulüne" karar verilmiştir. Davalı Kurum vekili 24/06/2021 tarihli dilekçesinde ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebi ile ilk derece mahkemesi kararını istinaf etmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı Kurum vekilinin; tedbir kararının kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurduğu görülmüştür....

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Tedbire itiraz eden davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE 2- Tedbire itiraz eden davalı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3- İstinaf masraflarının, başvuran davalı üzerinde BIRAKILMASINA, 4- İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından davacı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5- Kararın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 359/4. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi tarafından TARAFLARA TEBLİĞİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1- f bendi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi....

Somut olayda, davacı vekili, Kurum işleminin iptali istemine dair eldeki davada, Kurum işleminin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davacının iddialarının değerlendirilebilmesi için mahkemece delillerin toplanması, belgelerin getirtilmesi ve yargılama yapılmasının gerekli olduğu, ihtiyati tedbirin davacının sonuç talebinin gerçekleşmesi sonucu doğuracak bir biçimde verilmesinin mümkün olmadığı, 6100 sayılı HMK'nın 389'uncu maddesine göre tedbir koşullarının somut olayda bulunmadığı, ihtiyati tedbir isteminin reddine dair mahkeme karar ve gerekçesinin usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b.1 maddesi uyarınca esastan reddine, 6100 sayılı HMK'nın 362/1- f bendi gereğince temyiz yolu kapalı olmak üzere karar verilmiştir....