İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili kurum tarafından hazırlanan 27.11.2020 tarih ve 2020/406963- 45 sayılı araştırma raporuna göre davalı borçlunun boşandığı eşi Erol KESKİN ile birlikte fiilen yaşadığının tespit edildiğini, Yapılan incelemeler neticesinde davalı borçluya kurum tarafından yersiz ödeme yapıldığını, 355 belge numaralı borç tablosundaki giderlerden sorumlu olan T3 kendisine gönderilen borç bildirim belgesine rağmen borcunu ödemediğinden dolayı borcun takip ve tahsili için davalı borçlu aleyhine Ankara 20.İcra Müdürlüğü'nün 2022/1528 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının 31.01.2022 tarihinde borcun tamamına itiraz ettiğini, yapılan haksız itirazın iptali ve takibin devamı gerektiğini, ihtiyati tedbirin reddine dair verilen kararın kanuna aykırı olduğunu belirterek, ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2023 NUMARASI : 2023/118 DAVA KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR : Taraflar arasındaki ihtiyati tedbire itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Niolumab etken maddeli "Opdivo IV İnfüzyonluk Çözelti Konsantresi İçeren Flakon" isimli ilacın, davalı Kurumca ödemesinin yapılamayacağına ilişkin T3 Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Bahçelievler Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 28.03.2023 tarih ve E-55128819- 118.05.99- 68779308 sayılı işleminin İPTALİ ile davaya konu edilen ilacın bedelinin uygulanan tedavi boyunca davalı Kurum tarafından kesintisiz olarak karşılanmasını talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2022 NUMARASI : 2021/379 DAVA KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR : Taraflar arasındaki ihtiyati tedbire itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....

DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Balıkesir 2. İş Mahkemesinin yukarıda esas numarası yazılı dosyasında tedbir talebine ilişkin olarak verilen karara karşı davalı Kurumca istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı Emir Isıtma Klima Sis. Hav. ve Müh. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/961 KARAR NO : 2021/1020 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2021 NUMARASI : 2021/194 ESAS DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : İnegöl İş Mahkemesinin yukarıda esas numarası yazılı dosyasında tedbir talebine ilişkin verilen karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Vira Mobilya Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.'...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Babası Ethem Taşdemir'den bağlanan aylığın, Kurum tarafından 5510 Sayılı Kanunun 56/2. maddesi uyarınca kesilmesi işleminin iptali ile kesilen aylığın geriye dönük tekrardan bağlanmasına karar verilmesini talep etmiş. Yargılama sırasında davacı vekilinin 20.11.2020 tarihli Sakarya 3. İcra Müdürlüğü 2019/6647 E sayılı dosyasında halen oturduğu ev üzerine konulan haciz kararının yargılama bitene kadar durdurulması için tedbir konulması talepli dilekçe verdiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ: Mahkeme 02/12/2020 tarihli ara karar ile ; "Mahkememizin baktığı davada davalı olan kurumun, yine Mahkememizin baktığı davada davacı olan T1 yönelik olarak Sakarya 3....

Kararı, ihtiyati tedbire itiraz eden davalılar vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati tedbire itiraz eden davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihtiyati tedbire itiraz eden davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/147 ESAS DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali- İhtiyati Tedbir KARAR : 6183 Sayılı yasa kapsamında hacizli taşınmazın kıymet takdirine itiraz ve yeniden kıymet takdiri istemiyle açılan davada, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin teminat karşılığında kabulüne dair İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı davacı vekili ile davalı Kurum vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Davacı dava dilekçesinde özetle; 6183 sayılı yasa kapsamında hacizli taşınmazın kıymet takdirine itiraz ve yeniden kıymet takdiri ile hacizli taşınmazın dava sonuna kadar satışının durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Tedbire itiraz eden davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE 2- Tedbire itiraz eden davalı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3- İstinaf masraflarının, başvuran davalı üzerinde BIRAKILMASINA, 4- İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından davacı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5- Kararın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 359/4. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi tarafından TARAFLARA TEBLİĞİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1- f bendi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2022 NUMARASI : 2022/189 ESAS /DERDEST DAVA KONUSU : KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ KARAR : İtiraz üzerine verilen ihtiyati tedbire itirazın reddi kararının davalı kurum vekilince istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkiline bronş ve akciğer malign neoplazmı teşhisi konulduğunu, Diyarbakır Bower Hospital tarafından düzenlenen 07/09/2022 tarihli raporu ile "nivolumab" etkin maddeli "OPDİVO" adlı ilacın kullanılmaya başladığını ve halen tedaviye devam edildiğini, müvekkilinin maddi zorluk çektiğini belirterek davacı için hayati önem taşıyan bu ilacın temini ve bedelinin T3 tarafından karşılanabilmesi için, öncelikle "nivolumab" etkin maddeli ilacın sunulan ve sunulacak olan fatura bedelleri üzerinden kesintisiz olarak T3 tarafından, davacının tedavisi devam ettiği sürece ücretsiz olarak karşılanması yönünde teminatsız şekilde ihtiyati tedbir kararı...