İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/257 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının davacı vekilince istinafı üzerine, dosya dairemize gönderilmekle, incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline, davalı kurum nezdinde 2/6719429 tahsis numarası ile yaşlılık aylığı bağlandığını, müvekkilinin değişik dönemlerde değişik meslek kodları ile sigortalılığını tamamlayarak emekli olduğunu, davalı kurumun 30/03/2021 tarih 2021/412158/013 sayılı denetmen raporuna istinaden gün ve kazançlarının iptal edilerek müvekkilinin emekli aylığının 1/4'ünün kesildiğini ve müvekkiline 103.249,88 TL borç çıkarıldığını, müvekkiline 03/09/2021 tarihinde tebliğ edilen 30010169 sayılı borç bildirim belgesinde alacağın 25/08/2021 tarihi itibariyle 127.022,14 TL, aynı denetmen raporuna istinaden 30027151 sayılı borç bildirim belgesinde...
Dava dosyasındaki kayıt ve belgelere göre, Türkiye Tıbbi İlaç ve Cihaz Kurumunun 02/08/2021 tarihli kararı ile davacının tedavisinde "elexacaftor, tezacaftor, ivacaftor " etken maddeli ilaçların 3 aylık dozda kullanılmasına izin verildiği, davacının T3 başvuruda bulunarak adı geçen etken maddeli ilacın tedavi süresi boyunca bedelinin kurumca karşılanmasını talep ettiği,dava konusu ilacın Sağlık Uygulama Tebliğinde yer almaması nedeniyle Kurum tarafından talebin reddedildiği, bunun üzerine davacı tarafından Kurum bu işleminin iptali ile ilaç bedelinin karşılanması yönünde tedbir kararı verilmesinin ve dava sonucunda ise bu ilaçların bedelsiz kullanımına izin verilmesinin talep edildiği, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, davalı tarafından süresinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne itiraz edildiği, itiraz talebinin reddi üzerine kararın istinaf edildiği anlaşılmaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/596 KARAR NO : 2022/650 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2021 NUMARASI : 2021/603 ESAS DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Bilecik 1. Asliye (İş) Mahkemesinin yukarıda anılan dosyasında tedbir talebine ilişkin olarak verilen karara karşı davalı Kurumca istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2023 NUMARASI : 2023/95- ESAS DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Bursa 1. İş Mahkemesinin yukarıda esas numarası yazılı dosyasında tedbir talebine ilişkin olarak verilen karara karşı davalı tarafça istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; kurum işleminin iptali istemine ilişkindir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2022 NUMARASI : 2021/56 DAVA KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR : Taraflar arasındaki ihtiyati tedbire itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2023 NUMARASI : 2023/17- ESAS DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Bursa 13. İş Mahkemesi nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait iş yerinde çalışan Kurum sigortalısı Mehmet Şahin'in geçirdiği iş kazası nedeniyle Kurum tarafından sigortalıya gelir bağlandığını, kazanın meydana gelmesinde davacı işverenin kusurlu olduğu gerekçesiyle Kurum tarafından borç bildirim belgesi düzenlenerek tebliğ edildiğini, Kurum işleminin yerinde olmadığını ileri sürerek davacının borçlu olmadığının tespitine, Kurumun 04/08/2022 tarih ve E-72301659- 719- 49844795 sayılı borç bildirim belgesine konu alacağının tahsiline ilişkin işlemlerin dava sonucuna kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 16/10/2020 tarihli tensip zaptı ile; Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile %15 oranında (2.601,7365- TL) teminat BEDELİ yatırıldığında davaya konu SGK Müdürlüğünün cezai işlem kararında yer alan toplam 17.344,91- TL ödemenin ihtiyati tedbir yoluyla dava sonuna kadar durdurulmasına karar verildiği, Davalı vekilinin 21/10/2020 tarihli tedbire itiraz dilekçesinde, kurum işlemi yerinde olduğundan 16/10/2020 tarihli mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararına itiraz ettiği, 24/11/2020 tarihli ön inceleme duruşmasında, davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına yapmış olduğu ihtiyati tedbire itirazın reddine karar verildiği, İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN 26/11/2020 TARİHLİ ARA KARARI İLE; Davalı vekilinin ihtiyati tedbire itirazı konusunda HMK 389 ve maddeleri uyarınca uyuşmazlık konusu olan idari yaptırım kararının infazının durdurulmaması halinde davacı yönünden telafisi güç veya imkansız zararların doğabileceği, dosya kapsamında davacının ihtiyati...
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/06/2021 tarih ve .... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalı gerçek kişinin....." ibareli marka tescil başvurusuna, müvekkilinin adına tescilli markalara ve tasarım tescil belgelerine dayalı itirazının, diğer davalı ...'...
Davalı Kurum vekili 15/12/2020 tarihli dilekçesi ile ihtiyati tedbir kararına itiraz ederek tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
