İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22.06.2021 NUMARASI : 2021/209 ESAS DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas numarası yazılı dosya üzerinden verilen ara karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; kanser hastası müvekkilinin davalı kurum tarafından karşılanmayan kanser ilacı bedelinin dava süresince teminatsız kesintisiz karşılanması ve ilacın karşılanmayacağına dair tesis edilen kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davacının dava açmak için şartları taşmadığını, müvekkili kurum işleminin yasal mevzuata, mevcut Yargıtay kararlarına ve hukuka uygun olduğunu, bu sebeplerle haksız ve yersiz olarak açılmış olan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/275 E., DAVA KONUSU : Tespit (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Eskişehir T4 tarafından süresinin yetersiz olduğu gerekçesiyle emekli aylığının kesildiğini, borç çıkarıldığını belirterek, çalıştığı günlerin tespitini, aylığının devamına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 31.05.2022 tarihli dilekçesiyle yeniden bağlanan emekli aylığından, dava konusu borçtan dolayı kesinti yapıldığını belirterek, kesinti işleminin durdurulması, kesinti yapılmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; kurumca yapılan işlemlerde bir hata bulunmadığını beyanla, davanın reddini istemiştir....

Başsavcılığının 2018/179358 sayılı soruşturma dosyasında davacının vergi indirim belgesinin sahte olduğunun ve bu nedenle iptali gerektiğinin bildirilmesi üzerine Kurumca aylığının kesildiğini ve yersiz ödeme yapıldığı gerekçesiyle aleyhine Yalova İcra Müdürlüğü'nün 2021/7620 ve 2021/7621 sayılı dosyalar ile icra takibi başlatıldığını, Yalova Devlet Hastanesinden alınan raporda davacının %48 oranında çalışma gücünü kaybettiğinin tespit edildiğini, Kurum işleminin yerinde olmadığını ileri sürerek Kurum işleminin ve borç bildirim belgesinin iptalini, davacının aylığının tedbiren yeniden bağlanmasını, davacı hakkında 2021/7620 ve 2021/7621 sayılı dosyalar ile başlatılan icra takiplerinin durdurulması için tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/07/2021 tarihli ara karar NUMARASI : 2021/81 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali(İhtiyati Tedbir) KARAR : Davacı vekili tarafından açılan Kurum İşleminin İptali (İhtiyati Tedbir) istemli davada, ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddine ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararına karşı; davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve Üye Hakim Selviye Çakır tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, dosyadaki mevcut delil durumu ve yasal hükümlere göre istinaf başvurusunun, duruşma açılmaksızın dosya üzerinde inceleme yapılmak suretiyle karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşılmakla işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

Dava dosyasındaki kayıt ve belgelerden dava konusu ilacın davacının tedavisinde kullanılmak üzere reçete edildiği, davacının T4 başvuruda bulunarak ilacın tedavi süresi boyunca bedelinin kurumca karşılanmasını talep ettiği, dava konusu ilacın Sağlık Uygulama Tebliğinde yer almaması sebebiyle talebin Kurum tarafından reddedildiği, bunun üzerine kurumun bu işleminin iptali ile ilaç bedelinin karşılanması yönünde tedbir kararı verilmesinin ve dava sonucunda ise bu ilaçların bedelsiz kullanımına izin verilmesinin talep edildiği, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, davalı tarafından süresinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne itiraz edildiği, itiraz talebinin reddi üzerine kararın istinaf edildiği anlaşılmaktadır. İhtiyati tedbir, geçici bir hukuki korumadır. Geçici hukuki koruma ise, ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz, yürütmeyi durdurma, el koyma gibi çeşitli hukuk dallarında düzenlemiş olan etkin hukukî koruma önlemlerine ilişkin üst kavramdır....

Dava dosyasındaki kayıt ve belgelere göre, davacının tedavisinde Trikafta isimli ilacı kullanılması için reçete edildiği, davacının T2 başvuruda bulunarak adı geçen etken maddeli ilacın tedavi süresi boyunca bedelinin kurumca karşılanmasını talep ettiği,dava konusu ilacın Sağlık Uygulama Tebliğinde yer almaması sebebiyle talebin Kurum tarafından reddedildiği, bunun üzerine kurumun bu işleminin iptali ile ilaç bedelinin karşılanması yönünde tedbir kararı verilmesinin ve dava sonucunda ise bu ilaçların bedelsiz kullanımına izin verilmesinin talep edildiği, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, davalı tarafından süresinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne itiraz edildiği, itiraz talebinin reddi üzerine kararın istinaf edildiği anlaşılmaktadır. İhtiyati tedbir, geçici bir hukuki korumadır....

İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir talebinin verilmesi için gerekli şartların oluşmadığını ve kurum işlemlerinin mevzuata uygun olduğunu belirterek, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, ihtiyati tedbir talebinin reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf başvurusu, ihtiyati tedbire itirazın reddi kararına ilişkindir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2022 TARİHLİ ARA KARAR NUMARASI : 2022/524 ESAS, DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesinin 15/11/2022 tarihli talebin kabulüne ilişkin ara kararına davalı kurum vekilince itiraz edilmiştir. Mahkemece; 27/12/2022 tarihli ara kararı ile itirazın reddine verilmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/09/2021-22/02/2022 NUMARASI : 2021/14 DAVA KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR : Taraflar arasındaki ihtiyati tedbire itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T.C....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/239 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesinin ihtiyati tedbire itirazın reddi kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacının rahatsızlığı nedeniyle ''ELEXACAFTOR/TEZACAFTOR/IVACAFTOR" etken maddeli "KALYDECO ve KAFTRİO " isimli ilacın kullanılmasının uygun bulunduğunu, ancak ilaç bedelinin kurum tarafından ödenmediğini belirterek, dava konusu ilaç bedelinin tedavi süresince T5 tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, "ELEXACAFTOR, TEZACAFTOR ve IVACAFTOR" etkin maddeli "KAFTRİO" ve KALYDECO isimli ilaçlar yönünden SGK Genel Sağlık Sigortaları Genel Müdürlüğü'nün 29.07.2021 tarihli ve E-27934067- 108.05- 28444707 sayılı yazısı ile ilaç bedelinin kurum tarafından ödenmemesi ile ilgili işlemin tedbiren durdurulmasını, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini...