Dava dosyasındaki kayıt ve belgelere göre, davacının tedavisinde "Tezacaftor, İvacaftor" etken maddeli Trikkafta isimli ilacın kullanılması için reçete edildiği, davacının T5na başvuruda bulunarak adı geçen etken maddeli ilacın tedavi süresi boyunca bedelinin kurumca karşılanmasını talep ettiği,dava konusu ilacın Sağlık Uygulama Tebliğinde yer almaması sebebiyle talebin Kurum tarafından reddedildiği, bunun üzerine kurumun bu işleminin iptali ile ilaç bedelinin karşılanması yönünde tedbir kararı verilmesinin ve dava sonucunda ise bu ilaçların bedelsiz kullanımına izin verilmesinin talep edildiği, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, davalı tarafından süresinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne itiraz edildiği, itiraz talebinin reddi üzerine kararın istinaf edildiği anlaşılmaktadır. İhtiyati tedbir, geçici bir hukuki korumadır....
Dava dosyasındaki kayıt ve belgelerden dava konusu ilacın davacının tedavisinde kullanılmak üzere reçete edildiği, davacının T3 başvuruda bulunarak ilacın tedavi süresi boyunca bedelinin kurumca karşılanmasını talep ettiği, dava konusu ilacın Sağlık Uygulama Tebliğinde yer almaması sebebiyle talebin Kurum tarafından reddedildiği, bunun üzerine kurumun bu işleminin iptali ile ilaç bedelinin karşılanması yönünde tedbir kararı verilmesinin ve dava sonucunda ise bu ilaçların bedelsiz kullanımına izin verilmesinin talep edildiği, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, davalı tarafından süresinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne itiraz edildiği, itiraz talebinin reddi üzerine kararın istinaf edildiği anlaşılmaktadır. İhtiyati tedbir, geçici bir hukuki korumadır. Geçici hukuki koruma ise, ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz, yürütmeyi durdurma, el koyma gibi çeşitli hukuk dallarında düzenlemiş olan etkin hukukî koruma önlemlerine ilişkin üst kavramdır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21.11.2022 NUMARASI : 2022/1515 ESAS DAVA KONUSU : İptali KARAR : Davacı tarafından Kurum işleminin iptali istemiyle açılan davada, İlk Derece Mahkemesince verilen, ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddine dair ara kararına karşı, davalı Kurum vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosyadaki mevcut delil durumu ve yasal hükümlere göre istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılarak karar verilmesinin mümkün bulunduğu anlaşılmakla işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; kurum işleminin doğru olduğunu, davanın haksız ve yersiz olduğunu beyanla, talebin reddini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2022 NUMARASI : 2022/344- ESAS DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Bursa 1. İş Mahkemesinin yukarıda anılan dosyasında tedbir talebine ilişkin olarak verilen karara karşı davalı Kurum tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait iş yerinde meydana gelen iş kazası sonucu sigortalı Tayfun Özdemir'in yaralandığını, Kurum tarafından davacıya 96.193,40 TL borç tahakkuk ettirildiğini ancak işçinin maluliyet derecesinin ve kusur oranları henüz kesinleşmeden yapılan Kurum işleminin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek Kurum işleminin iptaline, dava sonuçlanana kadar borç bildirim belgesinden kaynaklı icra takiplerinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2021 NUMARASI : 2021/105 ESAS/DERDEST DAVA KONUSU : KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ KARAR : İtiraz üzerine, verilen ihtiyati tedbire itirazın reddi kararının davalı kurum vekilince istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacının 71 yaşında, ve skuamöz hücreli karsinom teşhisi neticesinde dil kökünde lezyon tespit edildiğini, tedavisi için "keytruda" etkin maddeli ilacın kullanmak zorunda olduğunu, tedbir kararı verilmediği takdirde, davacının tedavisi için elzem olan ilaç parası karşılanamayacak ve ortaya telafisi imkansız zararların çıkacağını, davacıya bakmakla yükümlü olan kişinin babası olduğunu, davacı için hayati önem taşıyan bu ilacın temini ve bedelinin T3 tarafından karşılanabilmesi için, öncelikle "keytruda" etkin maddeli ilacın sunulan ve sunulacak olan fatura bedelleri üzerinden kesintisiz olarak T3 tarafından, davacının tedavisi devam ettiği...
Dava dosyasındaki kayıt ve belgelere göre, davacının tedavisinde Crysvita isimli ilacın kullanılması için reçete edildiği, davacının T5 başvuruda bulunarak adı geçen etken maddeli ilacın tedavi süresi boyunca bedelinin kurumca karşılanmasını talep ettiği,dava konusu ilacın Sağlık Uygulama Tebliğinde yer almaması sebebiyle talebin Kurum tarafından reddedildiği, bunun üzerine kurumun bu işleminin iptali ile ilaç bedelinin karşılanması yönünde tedbir kararı verilmesinin ve dava sonucunda ise bu ilaçların bedelsiz kullanımına izin verilmesinin talep edildiği, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, davalı tarafından süresinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne itiraz edildiği, itiraz talebinin reddi üzerine kararın istinaf edildiği anlaşılmaktadır. İhtiyati tedbir, geçici bir hukuki korumadır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/93 E., DAVA KONUSU : KARAR : Dava, ihtiyati tedbir talepli kurum işleminin iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline Myastenia Gravis (kas) hastalığı teşhisi konulduğunu, hastalığın tedavisinde Fırdapse 10 mg 100 Tb.(Amifampridine) isimli ilacın kullanılmasının doktor tarafından önerildiği, ilaç bedelinin ödenmesi için Kurum'a yapılan müracaatın ise İbni Sina Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezinin 15/02/2021 tarih ve 20323466 sayılı yazı ilacın bedelinin geri ödeme listesinde olmadığından red kararı verildiğini belirterek, kurum işleminin iptali ile tedavi sürecinde kullanacağı ilaç bedellerinin SGK'ca kesintisiz yapılmaksızın karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. Ankara 3....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/1ESAS DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali (İhtiyati Tedbir) KARAR : Yurt dışı borçlanma talebinin reddine ilişkin Kurum işlemlerinin iptali istemiyle açılan davada, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Davacı; dava dilekçesinde özetle: Yurt dışı borçlanma talebini borçlanmaya esas olan yurt dışı çalışma sürelerine ait belgelerin asılları sunulmadığından bahisle reddeden Kurum işleminin iptali ile borçlanma talebinin geçerli olduğunun ve talep tarihindeki bedel üzerinden borçlanması gerektiğinin tespiti ve talep tarihindeki borçlanma bedeli üzerinden borçlanma yapabilmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemiyle dava tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince 09/11/2022 tarihli ara karar ile ; "Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, dava sonuçlanıncaya kadar dava konusu 2012/021503, 2012/021504, 2013/100473 sayılı takiplerin durdurulmasına" karar verilmiş, davalı vekilince itiraz edilmiş, 20/12/2022 tarihli ara karar ile; davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; kurum işleminin yasal olduğunu ve yürürlükteki mevzuat hükümleri doğrultusunda düzenlendiğini, mirasın reddedildiğinin davalı kurumca bilinemeyeceğini, davanın esasını çözer mahiyette karar verilmesinin mümkün olmadığını belirterek ihtiyati tedbire ilişkin kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
