(TMK.madde 197 ) Toplanan delillere göre, TMK'nın 197.maddesinde belirtilen yasal şartların gerçekleştiği anlaşıldığından, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alım gücü dikkate alındığında davacı kadın lehine nafaka hükmedilmesinin ve hükmedilen tedbir nafakası miktarları hakkaniyete uygun olduğundan davalının nafaka hükmedilmesine, tarafların nafaka miktarına yönelik istinaf taleplerinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

-TL nafakanın, dava tarihinden kararın kesinleşmesine kadar tedbir nafakası, kesinleşmeden itibaren de M.K. 364'e göre yardım nafakası olarak davalıdan alınarak, müvekkiline ödenmesine, yargı masrafları ile vekâlet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Her ne kadar davalı/birleşen davacı erkek vekili tarafından yerel mahkeme kararına karşı kadın lehine tedbir nafakası verilmesinin haksız olduğu, çocuklar lehine hükmedilen tedbir- iştirak nafakası miktarlarının yüksek olduğu, davacı/birleşen davalı kadın vekili tarafından ise, müvekkili lehine hükmedilen tedbir nafakası ile çocuklar için takdir edilen tedbir/iştirak nafakası miktarlarının az olduğu ve yoksulluk nafakası talebinin reddi kararının hatalı olduğu yönünde istinaf başvurusunda bulunmuşlar ise de; dosya üzerinde yapılan incelemede, dosya içerisindeki mevcut delillere göre, yerel mahkemece tarafların tespit olunan ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya sebebiyet veren olaylardaki kusur durumu, evlilikte geçen süre, çocukların yaşları ve ihtiyaçları, paranın satın alma gücü ve hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında, velayetleri davacı anneye verilen müşterek çocuklar için tedbir ve devamında iştirak nafakasına hükmedilmesinde usul ve esas yönünden herhangi bir hukuka aykırılık...

Yapılan yargılama sonucunda kusursuz bulunan, mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen, kişilik hakları saldırıya uğrayan kadın lehine maddi ve manevi tazminat takdiri doğru, tarafların evlilikte geçen süreleri, tespit edilen kusurları ile ekonomik sosyal durumlarına göre miktarları da makuldür. Bu itibarla her iki yanının maddi ve manevi tazminata yönelik istinaf taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Türk Medeni Kanunun 169. maddesi ve tedbir nafakasının niteliği nazara alındığında kadın lehine tedbir nafakası takdiri doğru, miktarı ise makuldür. Bu itibarla tarafların tedbir nafakasına yönelik istinafının reddine karar vermek gerekmiştir....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özet ile; davalı ile müvekkilinin özellikle müşterek çocuk doğduktan sonra davalı eş tarafından psikolojik ve fiziksel şiddetine maruz kaldığını, davalının evinin ve çocuğunun ihtiyaçlarını karşılamadığı, müvekkilinin çalışmadığını ve gelirinin olmadığını belirterek adli yardım talebinde bulunmuş, tarafların boşanmalarına karar verilmesini müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesi ile çocuk için aylık 500,00- TL tedbir ve iştirak nafakası ile müvekkili için aylık 500,00,00.TL tedbir ve 1.000,00.TL iştirak nafakasına hükmedilmesini, 20.000,00.TL maddi, 20.000,00.TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2020 NUMARASI : 2016/945 ESAS, 2020/531 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : İlk Derece Mahkemesince verilen karara davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı kadın vekili, dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin müvekkiline bırakılmasına, müşterek çocuklar yararına 500,00’er TL tedbir ve iştirak nafakasına, müvekkili yararına 500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 15.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davacı koca; davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi; davanın reddine hükmetmiştir....

Bu sebeple kaldırma kararı sonrasında yapılan yargılama sonucunda usuli kazanılmış hakka aykırı şekilde tedbir ve iştirak nafakası ile maddi ve ve manevi tazminat miktarının arttırılması doğru olmadığı gibi Yargıtay’ın yerleşmiş içtihatlarına göre de mahkemece gelecek yıllar için nafaka artışına hükmedilmesinde , her yıl TÜİK tarafından belirlenen TÜFE veya ÜFE oranları üzerinden nafakalara yıllık artış oranı belirlenmesi gerekirken gelecek yıllar için sabit oranda artış uygulanmasına karar verilmeside doğru olmamıştır. (Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 14/06/2022 tarih ve 2022/3704 esas ,2022/5730 karar) Açıklanan nedenlerle; davalı-karşı davacı erkeğin tedbir ve iştirak nafakası, nafaka artırışı ve kadın yararına hükmedilen maddi-manevi tazminat miktarlarına yönelik istinaf taleplerinin kısmen kabulüne, erkeğin sair, kadının tüm istinaf taleplerinin esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek sonuç ve kanaatine varılmıştır....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı vekili adli yardım talepli istinaf dilekçesi ile; kusur belirlemesi, asıl davanın reddi, birleşen davanın kabulü, davalı-davacı yararına hükmolunan tedbir-yoksulluk nafakası ile maddi tazminat ve miktarları, reddedilen tedbir-iştirak nafakası ile maddi ve manevi tazminat talepleri bakımından istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyadaki yazılar, kararın dayandığı deliller, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kanuni gerektirici nedenler dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; İstinaf yoluna başvuran davacı-davalı, istinaf dilekçesinde adli yardım talebinde bulunmuştur. Adli yardıma ilişkin usul ve esaslar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 334- 340. maddelerinde düzenlenmiş olup, aynı Kanunun 336/3. maddesine göre adli yardım talebi kanun yollarına başvuru sırasında Bölge Adliye Mahkemesine ya da Yargıtay'a yapılabilir....

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-) Davalı vasisinin ADLİ YARDIM TALEBİNİN KABULÜNE, B-) Davalı vasisinin, kusura, davanın kabul edilmiş olmasına, kadın lehine hükmedilen maddi- manevi tazminat ile tedbir ve yoksulluk nafakasına, kadın lehine hükmedilen yargılama gideri vekalet ücretine yönelik istinaf taleplerinin HMK'nın 353/1- b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, C-) Davalı babanın hükümlü olması, davacı annenin de müşterek çocuğun velayetini istememesi nedeniyle, HMK'nın 355. Maddesi uyarınca velayet hususunda Dairemizce re'sen hüküm kurulmasına, bu nedenle İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının velayete ilişkin olan 2 ve 3....

karar verilmesini talep ve dava etmiştir....