HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1329 KARAR NO : 2023/2733 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YEŞİLOVA ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2021 NUMARASI : 2020/117 ESAS-2021/19 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın, dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md.166/1- 2) hukuki sebebine dayalı olarak tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin anneye bırakılmasına, müşterek çocuklardan Güllü için 1.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, müşterek çocuklardan Bayram için 750,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, müşterek çocuklardan Belinay için 500,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, nafakaların her yıl ÜFE oranında arttırılmasına, müvekkili yararına 700,00 TL tedbir ve yoksulluk...

Aile 2020/474 E. - 2021/115 K. sayılı ilamının KALDIRILMASINA ve bu konuda yeniden hüküm kurulmasına; Buna göre: Davanın Kısmen Kabulüne, 1- Dava tarihi olan 15/09/2020 tarihinden itibaren başlamak kaydıyla davacı lehine aylık 1.000 TL tedbir nafakasının, TMK nun 196 ve 197....

Dosya kapsamı ve istinaf talepleri birlikte değerlendirildiğinde; tarafların 17/08/2017 tarihinde evlendiği, halen resmi evlilik birliğinin devam ettiği, ancak, fiilen ayrı yaşadıkları, müşterek çocuk 2015 doğumlu Aras'ın davacı anne yanında kaldığı, TMK'nın 197.maddesinde ön görülen tedbir nafakasının çocuk için hükmedilmesi yönünden ayrı yaşamada haklılık şartı aranmayıp, talep edenin fiilen çocuğa bakmasının yeterli olduğu, 327/1.maddesinde;"Çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderler ana ve baba tarafından karşılanır," şeklinde düzenleme yapıldığı göz önüne alındığında davalı babanın çocuğun bakım giderlerine katılmak zorunda olduğu anlaşılmış olmakla, tarafların sosyal ve ekonomik durumu, paranın satın alma ve davalının ödeme gücü, TMK. 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesi göz önüne alınarak fiilen anne yanında yaşayan müşterek çocuk için dava tarihinden başlamak üzere tedbir nafakasına hükmedilmesine ilişkin yerel mahkeme kararında bir isabetsizlik bulunmadığı, nafaka miktarının...

Birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hâkim, eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıya, konut ve ev eşyasından yararlanmaya ve eşlerin mallarının yönetimine ilişkin önlemleri alır. Eşlerden biri, haklı bir sebep olmaksızın diğerinin birlikte yaşamaktan kaçınması veya ortak hayatın başka bir sebeple olanaksız hâle gelmesi üzerine de yukarıdaki istemlerde bulunabilir. Eşlerin ergin olmayan çocukları varsa hâkim, ana ve baba ile çocuklar arasındaki ilişkileri düzenleyen hükümlere göre gereken önlemleri alır." (TMK.madde 197 ) TMK'nın 197.maddesinde belirtilen yasal şartların gerçekleştiği, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alım gücü ve hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında davacı kadın ve müşterek çocuklar lehine hükmedilen tedbir nafakası miktarının yerinde olduğu anlaşıldığından, davalının nafaka takdir ve miktara yönelik istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle;kendisine dava sürecinde tebligat ulaşmaması nedeniyle gerekli bilgi ve belgelerini sunamadığını ve şahitlerini dinletemediğini, gördüğü şiddet ve baskı ile evden kovulduğunu, davacının nafaka talebinin tamamen asılsız iddialar ile dolu olduğunu, evliliği süresince ciddi borçlanmalar altında bırakıldığını, tüm sunacağı delil ve belgelerinin incelenmesini, şahitlerinin dinlenmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın konusu, TMK 197.maddesi uyarınca açılan tedbir nafakası davasıdır. Davalı istinafında, hiçbir tebligat kendisine ulaşmadığını,duruşmalardan bilgisi olmadığını delillerinin toplanmadığını, kadının kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25.02.2021 NUMARASI : 2020/266 ESAS, 2021/101 KARAR DAVA KONUSU : TEDBİR NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, tarafların 24.07.2009 tarihinde evlendiklerini, davalının müvekkili aleyhine şiddetli geçimsizlik sebebiyle boşanma davası açtığını ve reddedildiğini, boşanma davasının reddinin kesinleşmesiyle tedbir nafakasını ödemeyi durduğunu, davalının davacıya ekonomik ve psikolojik şiddet uyguladığını, aile birliği içerisindeki sorumluluklarını yerine getirmediğini, boşanma davasıyla birlikte aile konutu olan köşkün elektrik, su doğalgaz gibi hayati aboneliklerini iptal...

Her ne kadar davacı vekili tarafından yerel mahkeme kararına karşı yerel mahkemece hükmedilen tedbir nafakasının yetersiz olduğu ve hakkaniyete uygun olmadığı yönünde istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de, dosya üzerinde yapılan incelemede, yerel mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde; ilk derece mahkemesi tarafından verilen karar, 6100 sayılı HMK'nun 341/2 maddesi gereğince, red edilen kısımlar yönünden miktar yönünden kesin nitelikte olup, bu durumda, davacı vekilinin kesin nitelikteki bir karara karşı istinaf yoluna başvurduğu anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK'nun 352/1- b maddesi gereğince, davalının istinaf başvurusunun usulden reddi yönünde karar verilmesi gerektiği kanaat ve düşüncesiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2019 NUMARASI : 2018/928 ESAS, 2019/760 KARAR DAVA KONUSU : ÖNLEM NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 11 yıldır evli olduklarını, 1 aydır ayrı yaşadıklarını, davalının kendisini terk edip gittiğini, kendisinin ve çocuklarının nafakasını temin etmediğini, kendisini ve çocuklarını aç ve perişan bir vaziyette bıraktığını, eşinin restaurantta şeflik yaptığını belirterek, ayda 5.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

ile sonuçlandığını, müvekkilinin çevresinin yardımı ile yaşamını idame ettirmeye çalıştığını, davalının emekli olduğunu, aylık 4.600 TL emekli maaşı aldığını, ayrıca lastikçi dükkanı açtığını ve bu dükkanın kendi üzerine ait olmasa da kendisinin işlettiğini, tüm bu sebeplerle dava tarihinden itibaren başlamak üzere müvekkili vemüşterek çocuk lehine 1.500'er TL tedbir nafakasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2021 NUMARASI : 2021/505 ESAS, 2021/1063 KARAR DAVA KONUSU : TEDBİR NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakeme sonunda yerel mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK' 353.maddesi uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 48 yıldır evli olduklarını, davacının 4 çocuğu ile birlikte yaşadığını, herhangi bir geliri olmadığından geçimini sağlayamaz hale geldiğini, davalının 2.800 TL emekli maaşı ve 5.000 TL kira geliri olduğunu, bu sebeplerle davacı için aylık 1.500 TL tedbir nafakasına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya tebligatın yapıldığı cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır....