ispatladığı ve kadın yararına aylık 900,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmasa da belirtildiği üzere söz konusu nafakanın erkek yararına oluşan usuli kazanılmış hakka aykırı olacak şekilde karar tarihi itibariyle miktarının arttırılmasına karar verilmesinin ... olmadığı belirtilerek; davalı erkek vekilinin istinaf itirazının, birleşen tedbir nafakası davası yönünden kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının birleşen tedbir nafakası davası yönünden kaldırılmasına, kadın yararına dava tarihinden itibaren ve tahsilde tekerrüre sebebiyet vermemek üzere aylık 900,00 TL tedbir nafakasına, kadının fazlaya ilişkin isteminin reddine, davalı erkek vekilinin sair yönlere ilişkin istinaf itirazının ise esastan reddine karar verilmiştir....
Ayrıca, boşanma kararının "eklentisi" olan yoksulluk, iştirak nafakası, maddi-manevi tazminat, yargılama gideri ve vekalet ücreti de aynı kurala tâbi olup, icra takibine konu edilebilmesi için boşanma hükmünün kesinleşmesi gerekir. Bir başka anlatımla, boşanma hükmü kesinleşmiş ise, eklentilerin (yoksulluk nafakası, iştirak nafakası, maddi ve manevi tazminat vs.) infaz edilmesi için, eklentiler yönünden kararın kesinleşmesi gerekmez. Somut olayda, icra takibinin dayanağı olan ... 9....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma - Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 166/4. maddesiyle düzenlenen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davası; karşı dava ise tedbir nafakası davasıdır. İlk derece mahkemesince; asıl davanın kabulü ile tarafların boşanmasına, davalı-davacı kadının tedbir ve yoksulluk nafakası talepleri ile davacı-davalı erkeğin manevi tazminat talebinin reddine, davalı-davacı kadın lehine 20.000 TL maddi, 8.000 TL manevi tazminata; tedbir nafakası davasında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir....
Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2019/466 Esas sayılı dava dosyası ile kesinleştiği, bu dava dosyasının İlk Derece Mahkemesince incelenmediği, hatalı kusur belirlemesine dayanarak erkek yararına maddî tazminat ve manevî tazminata hükmedilmesinin, kadının tazminat taleplerinin reddedilmesinin hatalı olduğu, kadının düzenli geliri bulunmadığı, lehine tedbir nafakası ve yoksulluk nafakası takdir edilmemesinin de hatalı olduğu, ortak çocuk yararına hükmedilen tedbir nafakası ve iştirak nafakası miktarının az olduğu, erkek tarafından açılan boşanma davasının reddi gerektiği belirtilerek; erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesinin karar ve gerekçesinin usul ve yasaya uygun olduğu, davalı-karşı davacı kadın vekilinin istinaf itirazının yerinde olmadığı gerekçesiyle esastan reddine karar verilmiştir. V....
(Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Davacı kadın kendisi için yoksulluk nafakası isteminde bulunmuş ise de miktarını açıklamamıştır. Davacının kendisi ve çocuğu için 250 YTL. nafaka istediği görülmekle davacıdan kendisi ve çocuk için istemiş olduğu nafaka miktarları ayrı ayrı açıklattırılmadan (HUMK.m.74) yoksulluk nafakası hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. 2-Davacı kadının 15.1.2004-4.5.2006 arasında kendisi için tedbir nafakası talebinin bulunmadığı 15.1.2004 ve 4.5.2006 günlü oturumlardaki beyanlarından anlaşılmaktadır. Bu yön gözetilmeden tedbir nafakası konusunda yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tedbir nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda,davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün ,süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine;mahkemece 17.05.2017 tarihli ek karar ile ,davalıya mahkeme kararının 22.01.2016 tarihinde tebliğ edildiği ve kararın 20.04.2016 tarihinde kesinleştiği gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiş,davalı vekili mahkemenin17.05.2017 tarihli ek kararı ile birlikte hükmü temyiz etmiştir.Temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra,dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapıldığının mahkemece saptanmasına ve özellikle mahkemece ''yoksulluk nafakası'' ve ''iştirak nafakası '' olarak yapılan nitelendirmenin maddi hata olması ve bu ifadelerin ''tedbir nafakası'' olarak mahal mahkemesince her zaman düzeltilebileceği ilkesine göre, yerinde...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından; tedbir nafakası ve tazminatların miktarı yönünden, davalı (koca) tarafından ise; boşanma hükmü ve fer'ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının yoksulluk nafakası isteğinin bulunmaması sebebiyle hüküm fıkrasında "koşulları oluşmadığından yoksulluk nafakası talebinin reddine", kararın gerekçe kısmında ise "tedbir nafakasının yoksulluk nafakası olarak devamına" denilmesinin sonuca etkili olmamasına göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50'şer TL. temyiz başvuru...
İstinaf Sebepleri ... erkek vekili; davalı-davacı kadının maddî çıkar gayesi ile evlendiğini, erkeğin rahatsız olmasına rağmen günlük üç paket sigara içtiğini, evi terk edip çocuklarının yanında yaşadığını, ısrarla kendisine ev alınması konusunda baskı yaptığını, davalı-davacı kadının kusurlu olduğunu, ağır kusurlu taraf lehine tedbir nafakası hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek boşanma davasının reddi ve asıl davada kadın yararına hükmedilen tedbir nafakası yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir. C....
tarafların boşanmalarına, 1600,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası, yasal faizi ile birlikte 250.000,00 TL maddî ve 250.000,00 bin TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Temyiz Sebepleri ... erkek, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; kusur belirlemesi, ortak çocuklar lehine hükmedilen tedbir ve iştirak nafakası, kadın lehine hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddî, manevî tazminat ve miktarları yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, karşılıklı açılan boşanma davasında kusur belirlemesinin yerinde olup olmadığı, ortak çocuklar lehine hükmedilen tedbir ve iştirak nafakası, kadın lehine tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat verilmesi şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, miktarlarının uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....
