"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı kadın tarafından velayet ve tedbir nafakaları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle boşanma davasının reddedildiğinin, müşterek çocukların yargılama boyunca davacı baba yanında kaldıklarının ve Türk Medeni Kanununun 169. maddesi koşullarının müşterek çocuklar yönünden gerçekleşmediğinin anlaşılmasına göre davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Davalı kadın 13.03.2013 tarihli oturumda kendisi için tedbir nafakası talebi olmadığını belirtmiş ise de, 16.12.2014 tarihli dilekçe ile 300 TL tedbir nafakası isteğinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına ve özellikle koca tarafından açılan boşanma davası ile kadın tarafından açılan tedbir nafakası davalarının birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, gerekçeli karar başlığında davacı-davalı kocanın davalı, davalı-davacı kadının davacı olarak, dava türünün de sadece tedbir nafakası olarak gösterilmesinin maddi hataya dayalı bulunup mahallinde mahkemesince düzeltilmesinin mümkün bulunmasına, boşanma davası nedeniyle hükmedilen tedbir nafakasının (TMK md. 169) davacı-davalı kocanın boşanma davasından feragat ettiği...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın kabulü ile tarafların terk nedenine dayalı olarak boşanmalarına, çocuğun velayetinin anneye verilmesine, kişisel ilişki tesisine yer olmadığına, çocuk için aylık 300,00 TL tedbir-iştirak nafakasına, kadın için nafaka takdirine yer olmadığına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı erkek yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Çocuk için tedbir - iştirak nafakası verilmesini istinaf etmiştir. Davalı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Kusuru, davanın kabulünü, kadın için tedbir nafakası verilmemesini, çocuk için verilen tedbir-iştirak nafakası miktarını istinaf etmiştir....
Bu nedenle bağımsız açılan tedbir nafakasına yönelik davalı-davacının istinaf isteminin usulden reddine karar verilmesi gerekir. 2- TMK'nın 169.maddesi uyarınca boşanma davasında hükmedilen tedbir nafakası kararına ilişkin istinaf isteminin incelenmesinde ; TMK 169.maddesi gereğince hükmedilen tedbir nafakası miktarı, tarafların sosyal ekonomik durumları, müşterek çocukların baba yanında olduğu anlaşıldığından yerinde olduğu kanaatiyle davalı-davacının bu yöndeki talebinin HMK 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. Sonuç olarak;yukarıda belirtilen nedenlerle tarafların istinaf istemlerinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın kabulü ile tarafların terk nedenine dayalı olarak boşanmalarına, çocuğun velayetinin anneye verilmesine, kişisel ilişki tesisine yer olmadığına, çocuk için aylık 300,00 TL tedbir-iştirak nafakasına, kadın için nafaka takdirine yer olmadığına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı erkek yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Çocuk için tedbir - iştirak nafakası verilmesini istinaf etmiştir. Davalı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Kusuru, davanın kabulünü, kadın için tedbir nafakası verilmemesini, çocuk için verilen tedbir-iştirak nafakası miktarını istinaf etmiştir....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; A)Davacı kadının tedbir-iştirak ve tedbir-yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat taleplerinden feragati sebebiyle ANKARA 19....
/yoksulluk nafakası, müşterek çocuklar lehine ayrı ayrı 1.000'er TL tedbir/iştirak nafakası, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle davacı lehine 50.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
-TL tedbir nafakasının karar tarihinden itibaren aylık 450.-TL yükseltilmesi" ve dava tarihinin "08.01.2016" olarak belirtilmesi doğru değil ise de hükümdeki ibarelerin maddi hatadan kaynaklandığı, bu ibarelerin çıkartılarak "davacı lehine hükmedilen aylık 350.-TL tedbir nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 450.-TL yükseltilmesi" ve dava tarihinin de "03.04.2013" olarak düzeltilmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA. 2- Müşterek çocuk .... yönünden yapılan temyiz incelemesinde ise; TMK’nun 328.maddesinde: “Ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder." düzenlenmiştir. Bu bağlamda; dosyadaki bilgi ve belgelerden dava tarihinin 03.04.2013, müşterek çocuğun ise 23/02/1997 doğumlu ve dava tarihinde henüz 16 yaşında olduğu reşit olduğu tarihe kadar tedbir nafakası verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, tedbir nafakası talebinin reddine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
TMK’nun 197. maddesi uyarınca ayrı yaşamakta haklılık nedeninden kaynaklanan bağımsız tedbir nafakası davası kabul edilerek tedbir nafakasına hükmedilmiştir. Bu ilam TMK’nun 169. maddesi gereğince verilmiş tedbir niteliği taşımadığı için anılan ilamdaki tedbir nafakasının boşanma ilamının kesinleşmesi ile yoksulluk nafakasına dönüşmesi de söz konusu değildir. Bu nafakanın hüküm altına alınmasından sonra boşanma ilamının kesinleşmesi ise tedbir nafakasına ilişkin anılan ilamı bertaraf etmez. Kaldı ki, bu davadan sonra açılan boşanma davası da reddedilmiştir. O halde mahkemece, TMK'nun 197. maddesine göre ayrı yaşamakta haklılık nedenine dayanan tedbir nafakasının süresiz olduğu gözetilerek şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
Maddesi gereği boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik haklarının saldırıya uğraması sebebiyle boşanma hükmünün kesinleşmesi tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte takdiren 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davalı tarafın çocukların velayetlerinin kendisine verilmesi talebinin reddine, Davalı tarafın manevi tazminat talebinin reddine, Davalı tarafın şartları oluşmadığından tedbir nafakası ve yoksuluk nafakası taleplerinin reddine, " karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kadın, kusur belirlemesi, çocuklar için hükmedilen tedbir ve iştirak nafakaları, koca yararına hükmedilen tazminat, kendi tedbir nafakası isteminin reddi yönlerinden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
