WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

/iştirak nafakası, davacı için aylık 500,00 TL tedbir/yoksulluk nafakası, 50.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir....

KABULE GÖRE DE; Mahkemece davalı tarafın yasal süre içerisinde cevap dilekçesi ibraz etmediği kabul edildiği halde, davalı tarafın yoksulluk nafakası, maddi-manevi tazminat (TMK m.174/1- 2) talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, kesin hüküm oluşturacak şekilde reddine karar verilmesi, Boşanma veya ayrılık davasında geçici tedbir nafakası (TMK m.169) verilirken kural olarak tarafların kusur durumu ölçü olarak alınamaz. Başka bir anlatımla geçici tedbir nafakası isteyen tam kusurlu olsa bile gereksinimi varsa kendisine geçici tedbir nafakası verilmelidir. Kanun koyucu boşanma hukukunda nafaka kurumu için kusur unsurunu sadece yoksulluk ve bağımsız tedbir nafakasında öngörmüştür. Belirtilen yasal düzenleme dikkate alınmaksızın davalı için TMK 169 maddesi uyarınca takdir edilen tedbir nafakasının davalının boşanmaya neden olan olaylarda kusurlu olduğu gerekçesiyle kaldırılması da doğru görülmemiştir....

Aile Mahkemesi TARİHİ : 18/12/2014 NUMARASI : 2013/729-2014/871 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, tedbir ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK md.186/1), geçimine (TMK md.185/3), malların yönetimine (TMK md. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK md.169)....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı kadın tarafından tedbir nafakası, yoksulluk nafakası ve tazminatların miktarları ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK md.186/1), geçimine (TMK md.185/3), malların yönetimine (TMK md. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK md.169)....

      Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma - Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, erkeğin kabul edilen boşanma davası, asıl davada hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası ile reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-davacı kadının TMK m. 169 kapsamında hükmedilen tedbir nafakası yönünden temyiz itirazı yersizdir. 2-Asıl dava erkeğin açtığı evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davası, birleşen karşı dava da kadının açtığı bağımsız tedbir nafakası davasıdır....

        Somut olayda, davacı-davalı kadının 3.600 TL yıllık tutardaki tedbir nafakası talebinin reddine karar verilmiş olup, bölge adliye mahkemesince tedbir nafakası davası yönünden verilen karar kesindir. Bu nedenle davacı-davalı kadının birleşen tedbir nafakası davasının reddedilen kısmına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Tarafların temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı erkeğin tüm, davacı-davalı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 3-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı-davalı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır....

          Bozma sonrası verilen 10.04.2018 tarihli kararda mahkeme davacı kadın yararına aylık 400 TL tedbir nafakasına karar vermiştir. Söz konusu karar tarihinde boşanma hükmü kesinleştiğinden tedbir nafakası hakkında hüküm kurulamaz. Mahkemece bu husus dikkate alınmaksızın tedbir nafakası hakkında karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1/b, 2/b ve 2/c bentlerinde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1/a ve 2/a bentlerinde gösterilen sebeplerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 03.12.2018 (Pzt.)...

            HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1933 KARAR NO : 2022/1926 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALAPLI ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2021 NUMARASI : 2019/160 ESAS, 2021/349 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin tarafına verilmesine, tarafı için aylık 500 TL tedbir - yoksulluk nafakası, müşterek çocuk için aylık 500 TL tedbir - iştirak nafakası takdir edilmesine, 15.000 TL maddi, 15.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak tarafına verilmesine karar verilmesini...

            Davalı davacı cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davanın reddine, karşı davanın kabulü ile TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, velayetin tarafına verilmesine, müşterek çocuk Doğa Nice için aylık 3.000 TL, Ali Tuna için aylık 2.700 TL tedbir - iştirak nafakası takdirine, takdir edilen nafakanın her yıl %15 oranında artırılmasına, tarafı için 100.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminata karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kabulü ile TMK 166/1- 2 maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, velayetin anneye verilmesine, çocuklar için takdir edilen aylık 500'er TL tedbir nafakalarının karar kesinleşinceye kadar devamına, müşterek çocuk Doğa Nice için aylık 2.000 TL, Ali Tuna için aylık 1.500 TL iştirak nafakası takdirine, 40.000 TL manevi tazminatın boşanma kararının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte kadından alınarak erkeğe verilmesine, karşı davanın reddine karar verilmiştir....

            DAİREMİZİN KARARI: Dairemizce ; Davacı-davalı kadının, erkeğin kabul edilen birleşen davası, kusur tespiti ile reddedilen TMK'nun 162 ve 163 maddelerine dayalı boşanma davası yönünden istinaf başvuru talebi ile Davalı- davacı erkeğin, kadının kabul edilen davası, kusur tespiti, kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası ve tazminatlar ile reddedilen tazminat talepleri yönünden istinaf başvuru taleplerinin ayrı ayrı esastan reddine, Davacı-davalı kadının hükmedilen tedbir nafakası miktarı ile reddedilen yoksulluk nafakası talebine yönelik istinaf başvuru talebinin Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1- b-2 maddesi gereğince kabulü ile Kayseri 6.Aile Mahkemesinin 2020/609 Esas ve 2021/701 Karar sayılı ilamının 4 ve 5 nolu bentlerinin hükümden çıkarılmasına, kadın için dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 500 TL tedbir nafakası ile boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 500 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmiştir....

            UYAP Entegrasyonu