Hukuk Dairesinin 2020/681 Esas 2020/1392 Karar sayılı ilamı ile tedbir nafakasının başlangıç tarihinin dava tarihi olan 19/12/2014 olarak düzeltilerek onandığını, davalı alacaklı tarafın Çerkezköy İcra Müdürlüğünün 2020/3971 Esas sayılı ilamı ile tedbir nafakaları ve devam eden iştirak nafakaları için icra takibi başlattığını, tüm alacak kalemlerinin iştirak nafakası olarak talep edildiğini, bu hususun ilama aykırı olduğunu, iştirak nafakasının ancak kararın kesinleşmesine müteakip talep edilebileceğini, kararın kesinleşmesine kadar tedbir nafakası olması gerektiğini, davada tedbir nafakası ara karar ile hükmedildiğinden ilgili tedbir nafakası ara karar tarihinden itibaren muaccel olacağından dava tarihi ile ara karar tarihi arasında geçen süre için faiz işletilemeyeceğini, icra emrinde faiz başlangıç tarihlerinin hatalı olduğunu, müvekkilinin farklı tarihlerde ödemeler yaptığını, ileri sürerek Çerkezköy İcra Müdürlüğünün 2020/3971 Esas sayılı icra takibinin iptaline, kararın kesinleşme...

Mahkemece, davacı için aylık 400.00 TL, müşterek çocuklar Batuhan ve Metehan için aylık 250,00 şer TL olmak üzere toplam 900,00 TL tedbir nafakasının karar tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kararın kesinleşmesi ile birlikte yoksulluk ve iştirak nafakası olarak toplam 900,00 TL nafakanın devamına karar verilmiştir. TMK.175 md. hükmüne göre "Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek eş, kusuru daha ağır olmamak şartıyla geçimi için diğer eşten mali gücü oranında süresiz nafaka isteyebilir." Boşanma davası devam ederken eşlerden birinin tedbir nafakasının devamını istemesi de yoksulluk nafakası istemi niteliğindedir. Yoksulluk nafakası davası, boşanmanın fer'i niteliğinde bir dava olduğundan, dava devam ettiği sürece her zaman istenebileceği gibi, boşanma hükmünün kesinleşmesinden sonra ayrı ve bağımsız bir dava olarak da açılabilir. Yoksulluk nafakası boşanma sırasında istenilmişse, boşanmaya karar verilen hükümde yoksulluk nafası da karar altına alınacaktır....

Aile Mahkemesinin E.2019/641, K.2021/445 sayılı kararında, "tedbir nafakasının karar kesinleştiğinde yoksulluk nafakası olarak devamına" şeklinde kurulan hüküm, tedbir nafakasına ilam mahiyeti kazandırmadığını, ilam mahiyetine haiz olan ve ilamlı takibe konu edilebilecek nafakanın, yoksulluk nafakası olduğunu, mahkemece bu husus göz önüne alınmadan hüküm kurulduğunu belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Ankara 13. İcra Müdürlüğünün 2021/7153 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı Pınar Bingöl tarafından, borçlu T1 hakkında Ankara 7. Aile Mahkemesinin 2019/641 E., 2021/445 K. sayılı kararında hükmedilen tedbir nafakası alacağına dayalı ilamlı takip yapıldığı görülmüştür. Ankara 7....

Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, davacı eş için dava tarihinden 200,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, müşterek çocuklar Sevim, Güler, Ahmet ve Sibel için ayrı ayrı dava tarihinden 100,00 er TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar kesinleştiğinde iştirak nafakası olarak devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir....

197/1 maddesi gereğince hükmedilen tedbir nafakasının, tedbir nafakasının kesinleşmesiyle birlikte yoksulluk nafakası olarak devam edeceği yönündeki belirlemenin maddi hata niteliğinde olup mahallinde her zaman düzeltilebileceğinin anlaşılmasına göre davacı-davalı erkeğin tüm, davalı-davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Nafaka davalarında reddedilen kısım için avukatlık ücretine hükmedilemez (A.A.Ü.T. mad. 9/2)....

Tedbir nafakası talep eden eşin belirli bir gelirinin bulunması, hatta gelirinin, davalı eşin gelirinden fazla olması, davalı eşi, ortak giderlere katılma yükümlülüğünden kurtarmaz. Kadının gelirinin bulunması nafaka takdirine engel değildir. Zira; tedbir nafakasının niteliği ve yasal düzenleme gereği davalı eş, aile birliğinin ortak giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır. Diğer taraftan hakim, tedbir nafakasının miktarını tayin ederken eşlerin birlikte yaşarken sürdürdükleri hayat seviyesini ayrı yaşamaları halinde de korumaları gerektiğini gözetmelidir....

Aile Mahkemesinin 2008/1209 esas sayılı dosyası üzerinden davacı-davalı ... ... ile davalı-davacı ... arasında görülen boşanma davasının yargılaması sırasında, mahkemece 10.10.2008 tarihli ara karar ile 4320 sayılı Ailenin Korunmasına Dair Kanun kapsamında davacı-davalı kadın lehine dava tarihinden itibaren 300,00 Türk Lirası tedbir nafakasına hükmedilmiş, 19.10.2009 tarihinde yapılan 5. celsede ise 4320 sayılı Kanun kapsamında verilen tedbir nafakasının kaldırılmasına karar verilmiştir. Yargılamanın sonunda verilen 06.05.2011 tarihli tarafların boşanmalarına ve kadın lehine hüküm altına alınan tedbir nafakasının kaldırılmasına ilişkin nihai karar 14.03.2013 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı-davalı kadın tarafından ... 9. Aile Mahkemesinin 2008/1209 esas sayılı dosyasının yargılaması sırasında hükmedilen tedbir nafakasının tahsili amacıyla ... 19....

boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, tedbir nafakasının miktarı ve lehine hükmedilmeyen yoksulluk nafakası yönünden Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması talep edilmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/04/2015 NUMARASI : 2014/858-2015/340 Taraflar arasındaki nafaka artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dava dilekçesinde; Aksaray Aile Mahkemesinin 2011/5824 Esas sayılı ilamı ile davacı lehine aylık 280 TL yoksulluk nafakası, müşterek çocuk Canan lehine aylık 230 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini; aradan geçen zamanda takdir edilen nafakaların ihtiyaçları karşılamada yetersiz kaldığını bu nedenle, yoksulluk nafakasının 320,00 TL ye, iştirak nafakasının 260 TL'ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, talep edilen nafakaları ödeme gücünün olmadığını, bu nedenle davanın reddini istemiştir....

Dava, TMK'nın 195/1 maddesi uyarınca açılan tedbir nafakası talebine ilişkindir. 1) Dosyadaki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı kocanın istinaf başvurusu yerinde görülmediğinden esastan reddedilmiştir. 2) Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü ve günümüz ekonomik koşulları nazara alındığında takdir edilen tedbir nafakası miktarının yeterli olmadığı anlaşılmakla, davacı kadının istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılması ve yeniden davanın esasına ilişkin olarak tedbir nafakasının 750,00 TL olarak belirlenmesi yönünde aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....