SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasının üçüncü bendinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine üçüncü bent olarak "Müşterek çocuk... için çocuğun anneye teslim tarihinden itibaren 100'er TL tedbir nafakası takdirine, kararın kesinleşmesi halinde nafakaların iştirak nafakası olarak devamına" yine dördüncü bendin ikinci satırındaki "karar kesinleştiğinde davacı yararına bağlanılan tedbir nafakasının kaldırılmasına" sözcüklerinin hükümden çıkarılmasına, yerine "davacı için talep tarihi olan 09.06.2010 tarihinden itibaren takdir edilen tedbir nafakasının karar kesinleştiğinde kaldırılmasına" sözcüklerinin eklenmesine, hükmün bu bölümlerinin düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.14.02.2013...
Somut olayda; davacının tedbir nafakası dışında bir talebinin bulunmadığı ancak mahkemece takdir edilen tedbir nafakasının her yıl artırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece; davacının talebi aşılarak hükmedilen tedbir nafakasının her yıl artırılmasına karar verilmiş olması HMK 26.maddesine uygun bulunmadığından kararın bozulması gerekmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2015 NUMARASI : 2014/1000-2015/515 Taraflar arasında görülen tedbir nafakasının kaldırılması - tedbir nafakası bağlanması - tedbir nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine- karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı-k.davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Taraflar henüz boşanmayıp hükmedilen ve kaldırılması istenen nafakanın tedbir nafakası olduğu anlaşılmaktadır. Hükmün gerekçe kısmında yoksulluk nafakası denmiş olması sonuca etkili olmayıp verilen hükümde isabetsizlik bulunmamaktadır....
Ancak, mahkemece taraflar arasındaki boşanma davasında karar altına alınan 150,00 TL tedbir nafakasının az takdir edildiği kanaatine varılarak o dönem için de 100,00 TL ek tedbir nafakası tayinine karar verilmiştir....
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davacının kendisi için aylık 150,00 TL ve müşterek çocuklar için aylık 150,00'şer TL olmak üzere toplam 450,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; davadaki istem, mahiyeti itibariyle tedbir nafakası niteliğinde olduğundan Yargıtay'ın ve doktrinin benimsediği şekilde tedbir nafakası olarak nitelendirme yapılıp hüküm kurulması gerekirken; mahkemece, yanlış nitelendirme sonucu yardım nafakası olarak hüküm oluşturulması doğru değildir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *davacı kadın ve çocuk yararına dava tarihinden hükmün kesinleşmesine kadar verilen nafakanın tedbir nafakası, hükmün kesinleşmesinden sonra davacı kadına verilen tedbir nafakasının yoksulluk nafakası, çocuk yararına verilen tedbir nafakasının iştirak nafakası olarak süreceğinin anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.11.2006...
İstinaf Sebepleri 1.Davacı erkek vekili ek karara karşı istinaf dilekçesinde; davadan feragat edilmesi nedeniyle tedbir nafakasının da konusuz kaldığını, tedbir nafakasının reddine karar verilmesi gerektiğini, tedbir nafakası takdir edilecekse feragat tarihine kadar hükmedilmesi gerektiğini ve miktarın yüksek olduğunu belirterek kararın tedbir nafakası yönünden kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı kadın vekili ek karara karşı istinaf dilekçesinde; feragat nedeniyle ret kararı verilmesinin hatalı olduğunu, İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen ilk ret kararının doğru olduğunu, tedbir nafakası talebinin tamamın kabulüne karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın feragat nedeniyle ret hükmü ve tedbir nafakasının miktarı yönünden kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C....
/iştirak, müvekkili için 500 TL tedbir/yoksulluk nafakası ile 20.000 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Taraflar arasındaki "boşanma" ve "tedbir nafakası" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından; her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-davacı kadının müstakil tedbir nafakası davasının kabulüne karar verildiği dikkate alındığında davalı-davacı kadın ve müşterek çocuk için takdir edilen nafakaların "tedbir nafakası" olduğunun tabii bulunmasına göre, davacı-davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Davalı-davacı kadının birleşen tedbir nafakası davasında 2007 doğumlu müşterek çocuk ... için aylık 150 TL tedbir nafakası talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır....
TMK 169.madde kapsamında boşanma davası açılmakla tarafların ayrı yaşama hakkı olduğu, ekonomik destek yükümlülüğünün devam ettiği dikkate alındığında kadın lehine tedbir nafakası verilmesi usul, yasa ve dosya kapsamına uygundur. Ancak tedbir nafakası miktarı tarafların ekonomik sosyal durumu ve hakkaniyet gözetildiğinde azdır. Bu haliyle davalı erkeğin kadına tedbir nafakası verilmesi ve miktarına yönelik istinaf talebinin reddine, davacı kadının tedbir nafakası miktarına yönelik istinaf talebinin kısmen kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının 2.bendinin kaldırılmasına, davacı kadının tedbir nafakası talebinin kısmen kabulü ile, dava tarihi olan 23.08.2019 tarihinden geçerli olmak ve tahsilde tekerrüre neden olmamak kaydı ile karar kesinleşinceye kadar aylık 750,00 TL tedbir nafakasının erkekten alınarak kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
