Mahkemenin 21.02.2022 tarihli tensip tutanağının 9 nolu ara kararı ile, " Davacının ihtiyati tedbir talebinin dava konusu olmadığından davanın boşanma ve ferileri ilişkin olması nedeni ile HMK 389 maddesi gereği şartları taşımadığından reddine " karar verilmiş, aynı tarihli olarak ara karar yazılmıştır. Davacı kadın vekili istinaf dilekçesiyle; davalının, davacı ve çocuklardan uzak yaşadığını, aile bağlarını kopardığını, boşanma davası açıldığını öğrendiğinde tedbir talep ettikleri taşınmazı her an satabileceğini, verilmek ihtimali bulunan tazminat kararların da infaz edilemeyeceğini belirterek ara kararın kaldırılarak söz konusu taşınmaz üzerinde davalının tasarruf yetkisinin sınırlandırılarak dava sonuna kadar ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı taraf dava dilekçesinde boşanma davası yanında TMK 199.madde gereğince tasarruf yetkisinin sınırlandırılması davası da açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tasarrufun Yetkisinin Sınırlandırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, davalı eşi adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydına üçüncü kişilere satışının önlenmesi için tedbir konulmasını, davalının bu taşınmaz üzerindeki tasarruf hakkının sınırlandırılmasına karar verilmesini istemiş, mahkemece, talep Hukuk Muhakemeleri Kanununun 389. maddesinde yer alan "ihtiyati tedbir" olarak değerlendirilerek, ihtiyati tedbir konulması talebinin reddine karar verilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir....
taşınmazların satımında ehliyet ve temsil yetkisinin münhasıran yönetim kurulunda olduğunu, bu yetkinin keyfi olarak kısıtlanamayacağını, dava sonunda elde edilecek faydayı sağlayacak şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğini, taşınır ve taşınmaz mallar üzerindeki tasarruf yetkisinin dava sonuna kadar kısıtlanmasının şirketin faaliyetlerine engel teşkil edeceğini, ihtiyati tedbir kararının ölçüsüz uygulandığını, Antalya 2....
ndeki müdürlük görevinden alınmasına ve ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin açtığı davada davalının banka işlemlerindeki yetkisinin ve temsil yetkisinin kaldırılmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, davacı ile davalının şirketi müştereken temsil yetkisine sahip olduğu, nihai hükümle elde edilebilecek sonucu temin eder şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, yaklaşık ispat şartlarının sağlanmadığı gerekçesiyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/09/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/753 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/11/2021 İhtiyati tedbir isteminin reddine dair ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü....
Mahkemece 05/07/2021tarihli ara kararla; ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilince dava dilekçesi ve ekinde sunulan belgelere göre bu aşamada HMK'nın 390/3 maddesinde düzenlene ihtiyati tedbir isteminde yaklaşık ispat ölçütü yerine getirmemiş bulunması, ihtiyati tedbirin kabulü halinde yargılama neticesinde alınacak sonucun tedbir yolu ile alınmasının söz konusu olacağı, bu durumun HMK 389 maddesine de aykırı olacağından ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Petrol AŞ arasında imzalanan ve 31/03/2023 tarihinde son bulan Bayilik Sözleşmesinin yeniden imzalanması ile sınırlı olmak üzere aleyhine ihtiyati tedbir talep edilen ...'nun ... İnşaat Akaryakıt San. Ve Tic. Ltd. Şirketindeki temsil ve ilzam yetkisinin sınırlandırılarak ihtiyati tedbir talebinde bulunan ... 'na tek başına munferıden sözleşmeyi imzalama yetkisi verilmesine dair karar verildiği, iş bu dosya ile mahkemece verilen bu tedbir kararının devamına, bayilik sözleşmesini imzalama yetkisinin mevcut sözleşmedeki yükümlülükler nedeniyle tek başına yeterli olmadığından bu yetkiye ek olarak "... İnşaat Akaryakıt San ve Tic....
nın yönetim kayyımı olarak atanmasına; diğer yönetim kurulu üyelerinin yetkisinin tedbiren kaldırılması talebinin ve genel kurulun yapılmasının durdurulması talebinin reddine karar verilmiştir. İTİRAZ: 1- İtiraz eden şirket vekili, ihtiyati tedbir koşullarının oluşmadığını, yargılamayı gerektiren bir konuda ihtiyati tedbir verilemeyeceğini, TTK'da yönetim kayyımı atanması için özel bir düzenleme bulunmadığını, ihtiyati tedbir talep edenler tarafından dosyaya sunulan belgelerin gerçeği yansıtmadığını, İstanbul 60....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 02/07/2021 TALEBİN KONUSU: İhtiyati Tedbir GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 08/12/2021 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, müvekkil tarafından 2010 yılında ... Şirketi adı ile kurulan şirketin 2016 yılında ......
nin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine karar verildiğini, davalının aynı suçları işlemesi nedeniyle hakkında C.Başsavcılığınca soruşturma başlatıldığını ileri sürerek, şirketin yönetim hakkının ve temsil yetkisinin kayyuma verilmesine dair esas dava sonuçlanıncaya kadar karşı taraf(davalı) şirket müdürünün yetkisinin kaldırılarak, şirketi yönetim hakkının ve temsil yetkisinin tedbiren kayyuma verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, ihtiyati tedbirin yasal koşullarının oluştuğu gerekçesiyle, ihtiyati tedbir isteğinin kısmen kabulü ile, şirket müdürü ...'nin şirketi yönetim hakkının ve temsil yetkisinin ihtiyati tedbir yolu ile kısmen sınırlandırılmasına, şirket müdürünün şirketi borç altına sokacak ve şirket mal varlığını eksiltecek işlemleri yapabilmesinin mahkemece atanacak kayyımın onayına bağlı tutulmasına karar verilmiştir....
