Esas İSTİNAF EDEN İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF DAVALILAR : 1- ... 2-... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... TALEP : İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/02/2023 YAZIM TARİHİ : 17/02/2023 İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından karşı taraf davalılar aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu ihtiyati tedbir talebi hakkında ilk derece Mahkemesi tarafından "Talep dilekçesi ekinde sunulan bilgi ve belgeler ve dosya kapsamına göre, tedbir talebine konu uyuşmazlığın esasının çekişmeli olması, taraflar arasındaki çekişmenin özünü çözücü nitelikte tedbir kararı verilmesinin mümkün olmaması, tedbire konu hususun yargılamayı gerektirmesi, davanın sonunda elde edilebilecek hükmün tedbir yoluyla en baştan elde edilmesinin (verilmesinin) mümkün olmaması nedenleriyle davacı tarafın tedbiren önlenmesine yönelik talebinin reddi gerektiği yönünde mahkememize tam bir kanaat geldiğinden talebin reddine," karar verilmiştir....
İş Mahkemesi'nin 21.01.2014 tarihli tedbir kararının icrası için, İcra Dairesine başvurulmuş, davacı Sendika vekili halen temyiz aşamasında olan tedbir kararının icra emri ile uygulanması yasaya aykırı olduğundan takibin ve birleşen davada ise bu tedbir kararının davalı tarafından HMK 393/1 md göre 1 haftalık sürede icraya konulmadığından takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İİK'nun 4. maddesi gereğince, icra mahkemeleri, icra ve iflas dairelerinin, icra ve iflas kanunu gereğince yaptığı muamelelere karşı yapılan itiraz ve şikayetleri inceler. Takibe konu karar, ihtiyati tedbir kararı olup, bu kararın infazı ile ilgili istek İİK'nun 25/a maddesine göre infaz edilemez....
Maddesine göre ihtiyati tedbir “Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde” verilebilir. 390/3. Maddesine göre ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için “Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yak- laşık olarak ispat etmek zorundadır.” HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, sunulan dellilerin tedbir kararı vermek için yeterli, davacının haklılığını yaklaşık olarak ispatlar nitelikte olmaması karşısında davacı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1-b-1. gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: Dava, TTK 537/2 maddesi uyarınca tasfiye memuru olarak atanan davalının azline ilişkin olduğu,hükümde geçici hukuki koruma konusunda özel bir düzenleme bulunmadığından, genel hükümlerin uygulanması gerektiği;davacı davalının gerekli özeni göstermediğini, şirket zararına hareket ettiğini, diğer ortak ile birlikte hareket ederek tarafsızlığını yitirdiğini ileri sürerek azline karar verilmesini ve davalının şirketi temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlandırılması yönünde tedbir talep ettiğini,HMK 389.maddesi uyarınca, davalının temsil ve ilzam yetkisinin kötüye kullanılıp kullanılmadığı hususundayaklaşık ispatın sağlanmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEBLERİ: Davacı vekili, dava dilekçesi ekinde sunulan belgeler incelendiğinde davalının şirket zararına hareket ettiğini,diğer ortak ile birlikte, şirket ve müvekkili aleyhine işlemler yaptığını, dolayısıyla HMK 389 ve 390....
-TL’lık kısmı üzerinde tasarruf yetkisinin önlenmesi/çekilmesi vb. hususları içeren ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince ara kararda yazılı gerekçeyle ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. HMK'nun 390/1 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir dava açılmadan önce esas hakkında görevli ve yetkili olan mahkemeden, dava açıldıktan sonra ise ancak asıl davanın görüldüğü mahkemeden talep edilebilecektir. İstinaf incelemesinin yapılabilmesi için usulüne uygun olarak görevli ve yetkili mahkemece verilen bir ihtiyati tedbir kararı bulunması gerekir. 6100 Sayılı HMK'nun 390. madde hükmü kesin ve emredici niteliktedir. Bu nedenle mahkeme tarafından re'sen dikkate alınmalıdır. İhtiyati tedbir talep edildiğinde öncelikle uyuşmazlıkta mahkemenin görevli ve yetkili olup olmadığı hususu (yargı yolu yönünden de) incelenmelidir....
İhtiyati tedbir talep edene ait ihtiyati tedbir talepli dilekçesi, mevcut dosya ve delil durumuna göre; Davacı tarafın dava dilekçesindeki ve 08.08.2022 tarihli beyan dilekçesindeki talebinin davalının dava dışı şirketlerdeki müdürlük yetkisinin tedbiren kaldırılması talep edilmiş ise de, ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilince dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulan belgelere göre davalının şirket zararına işlemler yapıp yapmadığı, haklı sebeple azil koşullarının mevcut olup olmadığı sunulan delillerin toplanıp değerlendirilmesinin yargılamayı gerektirdiği, HMK'nın 390/3.maddesinde düzenlenen ihtiyati tedbir isteminde yaklaşık ispat ölçütünün yerine getirilmediği, şirkette organ boşluğu oluşturacağı nedenleriyle (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 13/06/2022 tarih ve 2022/1127 Es.2022/895 Kar.sayılı ilamı, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesi'nin 25/05/2022 tarih ve 2022/732 Es.2022/890 Kar....
nın şirketi temsil ve imza yetkisinin yargılama sürecinde tedbiren kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince ... tarihli ara kararı ile özetle; "... İhtiyati tedbir talep edene ait ihtiyati tedbir talepli dilekçesi, mevcut dosya ve delil durumuna göre; Davacı tarafın dava dilekçesindeki ve ... tarihli beyan dilekçesindeki talebinin davalının dava dışı şirketlerdeki müdürlük yetkisinin tedbiren kaldırılması talep edilmiş ise de, ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilince dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulan belgelere göre davalının şirket zararına işlemler yapıp yapmadığı, haklı sebeple azil koşullarının mevcut olup olmadığı sunulan delillerin toplanıp değerlendirilmesinin yargılamayı gerektirdiği, HMK'nın 390/3.maddesinde düzenlenen ihtiyati tedbir isteminde yaklaşık ispat ölçütünün yerine getirilmediği, şirkette organ boşluğu oluşturacağı nedenleriyle (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12....
CEVAP :Davalı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen cevap dilekçesinde özetle;kurum işleminin hukuka uygun olduğunu, mahkeme tarafından verilen tedbir kararının yerinde olmadığını, verilen tedbir kararının HMK 390/2 maddesi hükmüne aykırı olduğunu, davanın esasını çözümleyecek şekilde tedbir kararı verilemeyeceğini savunarak, davanın reddini, tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI : Antalya 10.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/393 Esas sayılı 21/12/2022 tarihli ara kararı ile; "davalı vekilinin henüz ön inceleme aşamasına geçilmeden önce yetki itirazında ve dolayısıyla ihtiyati tedbir ara kararına itirazda bulunduğu, yetki itirazının kabulü halinde yetkili ve görevli mahkemenin mahkememizin ihtiyati tedbir kararını ortadan kaldırma yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla bu aşamada davalı vekilinin ihtiyati tedbire itirazının reddine, " şeklinde karar verilmiştir....
İcra Mahkemesince ihtiyati tedbir kararının infazına ilişkin şikayeti inceleme yetkisinin kararı veren mahkemeye ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ise taraflar arasındaki uyuşmazlığın ihtiyati tedbir kararının içeriğine ilişkin olmayıp icra memurunun işlemini şikayet niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 6100 sayılı Kanunun 394/2. maddesinde "İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir." Şikayet, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen tedbir kararının uygulanmasına yönelik olmayıp, kararın uygulaması sırasında icra memurunun hatılı işleminin şikayetinden kaynaklanmaktadır. Açıklanan nedenlerle uyuşmazlığın ... 2....
