sığınmasıyla sonuçlandığını, devamında, davalının açmış olduğu boşanma davası sonucu, Kayseri 6....

Somut olayda; boşanma davası 10.07.2013 tarihinde açılmış, 18.12.2013 tarihinde karara bağlanmış ve 25.04.2014 tarihinde kesinleşmiştir. Çocuk için tedbir nafakası davası 31.03.2014 tarihinde açılmıştır. Boşanma dosyasında, müşterek çocuk lehine tedbir nafakasına hükmolunmuştur. Müşterek çocuk lehine boşanma davasında hükmolunan tedbir nafakası, kararın kesinleşmesi ile sona ermiştir. Bu halde; müşterek çocuk lehine, boşanma davasının kesinleşme tarihinden itibaren, boşanma davasında hükmedilen nafaka ile mükerrerlik oluşturmayacak şekilde tedbir nafakası talep edilebilir. Mahkemece tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile boşanma davasında hüküm altına alınan tedbir nafakası da gözönünde bulundurularak, müşterek çocuk lehine hakkaniyete uygun bir miktarda nafakaya hükmolunması gerekirken; yanılgılı değerlendirme sonucunda, yazılı şekilde davanın reddedilmiş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından birleşen boşanma davasının reddi, tedbir nafakası davasında ve boşanma davasında hükmedilen nafakalar, tazminatlar, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise erkeğin boşanma davasının kabulü, boşanma davasında ve tedbir nafaka davasında hükmedilen tedbir nafakalarının miktarı, yoksulluk nafakasının reddi ve tazminatların miktarına yönelik temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Tarafların tedbir nafaka davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; 6100 sayılı HMK’nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca “Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun’un 44. maddesi ile de 6100...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; Davanın kısmen kabulü ile, davacı kadın lehine tedbir nafakası verilmesi talebinin reddine, müşterek çocuk Yağız Berke için 500 TL,Ali Arda için 400 TL tedbir nafakasının 12/09/2019 dava tarihinde başlamak üzere davalıdan alınarak çocuk adına harcanmak üzere davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkemece belirlenen tedbir nafakasının günün ekonomik koşullarına, davacının ekonomik durumuna göre çok düşük takdir edildiğini, taraflar arasında görülen boşanma davasının kabul edildiğini, istinaf incelemesi sonucu ilk derece mahkemesi kararının kaldırıldığını, Yargıtay incelemesi sonucu boşanma davanın reddine yönelik davanın onanarak kararın kesinleşmiş olduğunu, boşanma davası ret edildiğinin tarafların halen evli olduklarını, tarafların boşanma dava tarihi olan 06/03/2020 tarihinden beri ayrı yaşadıklarını, davalının başka bir bayanla yaşadığını, davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı olarak müşterek evi ve eşini terk ettiğini, ağır kusurlu olduğunu, davalının müşterek evine sahip çıkmadığını, müvekkilinin günlük zaruri ihtiyaçları için para dahi vermediğini, müvekkilinin asgari bir hayat yaşaması için gelirinin bulunmadığını, davalının günümüz şartlarına göre rahat sayılabilecek bir gelire sahip olduğunu, maddi olarak kendisine...

Mahkemenin gerekçeli kararı aradan 8 yıldan fazla bir süre geçtikten sonra tebliğe çıkarılmış, davacı-karşı davalı erkek tarafından tedbir nafakalarının süresi yönünden temyiz edilmiştir. Davacı-karşı davalı erkek temyiz dilekçesinde boşanma davası devam ederken aile büyüklerinin araya girmesi nedeni ile boşanmaktan vazgeçtiklerini, aynı evde yaşamaya devam ettiklerini, bu nedenle kararı tebliğe çıkartmadıklarını ancak eşi ile sonradan ayrıldıklarını, eşi tarafından tekrar boşanma davası açıldığını, kötü niyetli olarak tedbir nafakalarını sözlü olarak talep ettiğini, bu nedenle tedbir nafakalarının hüküm kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesine ilişkin kısmının bozulmasını talep etmiştir. Boşanma davası sırasında hükmedilen geçici tedbir nafakası Türk Medeni Kanunu’nun 169. maddesinde düzenlenmiştir....

Aile Mahkemesinin 2017/916 Esas sayılı dosyasıyla müvekkiline boşanma davası açtığını, davalının kusurlu olması sebebiyle davanın reddine karar verildiğini, davalının maddi durumunun oldukça iyi olduğunu, müvekkilinin özürlü çocuklarıyla, davalıdan ayrı tek başına yaşadıklarını, davalının hiçbir maddi yardım yapmadığını belirterek, müvekkili lehine aylık 2.000,00 TL tedbir nafakasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müşterek çocukların halen mülkiyeti müvekkiline ait evde davalı ile birlikte oturduklarını, davacının her iki müşterek çocuğun maddi imkanlarından sınırsız yararlandığını, davacının da müvekkili gibi yaşlılık aylığı aldığını, maddi durumunun kötü olduğu iddiasının gerçek dışı olduğunu, müvekkilinin yaşı ve sağlığının çalışmaya uygun olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda: "davacının davasının kısmen kabulü ile TMK'nın 197....

Aile Mahkemesinin 03/12/2014 tarih, 2013/64 Esas, 2014/453 Karar sayılı ilamıyla boşandıklarını, müşterek çocuk Muhammed Ali'nin velayetinin davacı anneye verilmesine, tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakası haklarının saklı tutulmasına karar verildiğini, mahkeme kararında davalı kocanın ağır kusurlu kabul edildiğini, kararın Yargıtay'ca onandığını, müvekkilinin boşanma ile yoksulluğa düştüğünü, müşterek çocuğun ise ilkokul 3.sınıfa gittiğini, servis ile gidip geldiğini belirterek, müvekkili için aylık 1.000,00 TL yoksulluk nafakası, küçük için aylık 600,00 TL iştirak nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

BOŞANMATAZMİNATYOKSULLUK NAFAKASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 175 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 429 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "boşanma,yoksulluk nafakası,maddi ve manevi tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 5.Aile Mahkemesince karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına,yoksulluk nafakası talebinin eşit kusur nedeniyle reddine,manevi tazminat talebinin kişilik haklarına saldırı ispatlanamadığından reddine,500,00 YTL.maddi tazminatın Bedrettin K....'...

Aile Mahkemesinin 2014/589 Esas sayılı dosyasında davacı Elvan tarafından davalı Zehra aleyhine boşanma davası açıldığı, bu dava içerisinde davacısı Zehra tarafından davalısı Elvan aleyhine açılan önlem nafakası davasının birleştirilmesine karar verildiği, yapılan yargılama sonunda 2016/359 Karar sayılı 19.04.2016 tarihli karar ile "asıl davanın kabulüne, tarafların TMK 166/2.madde gereği boşanmalarına, çocukların velayetinin anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki kurulmasına, çocuklar için aylık 250,00'şer TL tedbir/iştirak nafakasını, kadın için aylık 300,00 TL tedbir/yoksulluk nafakası, 7.500,00 TL maddi, 7.500,00 TL manevi tazminatın erkekten alınarak kadına verilmesine, asıl davada tedbir nafakası hakkında karar verildiği gözetilerek birleşen dava hakkında yeniden bir karar verilmesine yer olmadığına" dair karar verildiği, bu kararın T4 tarafından velayet, nafaka, maddi ve manevi tazminat ile kusur yönünden temyiz edildiği, Yargıtay 2....