Davacı kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasına yönelik istinaf başvurusu değerlendirildiğinde; davalı erkek tarafından boşanma davasının sonradan açıldığı, tedbir nafakasına ilişkin dava için boşanma davasının tek başına ayrı yaşamada haklılığı ispatlamaya yeterli olmadığı anlaşılmış ise de, talimatla dinlenen tanık Seviye Akgün'ün beyanı ve dosya kapsamına göre, fiili ayrılık öncesi davalının davacıya fiziksel şiddet uyguladığı da dikkate alındığında, dava tarihi itibariyle davacı kadının ayrı yaşamakta haklı olduğu, bu nedenle TMK'nın 197.maddesine dayalı açtığı davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, tarafların sosyal ve ekonomik durumu, paranın satın alma ve davalının ödeme gücü dikkate alındığında, nafaka miktarının da fazla olmadığı anlaşıldığından davalının istinaf başvurusunun tüm yönlerden esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
verilen nafakanın gözetilmeden karar verildiğini, davacının hem yardım nafakası adı altında nafaka hem de boşanma dosyasında tedbir nafakası aldığını belirterek bu nedenlerle kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Aile Mahkemesinde boşanma davası açtığını, Mahkemenin 2015/666 Esas, 2016/802 Karar sayılı dosyasında davalı erkeğin kusuru nedeniyle davanın reddine karar verildiğini, bu kararın 08.04.2019 tarihinde kesinleştiğini, bu davada verilen tedbir nafakasının da ortadan kalktığını, Mayıs 2019'da bir kez 2.000,00 TL gönderen davalının artık davacı kadına maddi anlamda destek vermediğini, müşterek konuta uğramadığını, davalının mal varlığını eksiltmeye yönelik hareketleri olduğunu, tasarruf yetkisinin kısıtlanması gerektiğini belirterek davacı kadın için aylık 3.000,00 TL tedbir nafakasının davalı erkekten alınmasına, yine davalıya ait mal varlığı üzerindeki tasarruf yetkisinin kısıtlanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Aile Mahkemesinin 2014/152 Esas ve 2014/943 Karar sayılı boşanma dosyası ile tarafların boşandıklarını, kararın henüz kesinleşmediğini, müşterek çocuğun velayetinin davacıya verildiğini, müşterek çocuğun üniversite sınavına hazırlanması nedeniyle masrafları olduğu, müşterek çocuk için aylık 400 TL dava tarihi itibariyle tedbir nafakasına ve kararın kesinleşmesiyle iştirak nafakasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; boşanma kararının henüz kesinleşmediğini, boşanma davasının bekletici mesele yapılmasını, davacının gelirinin daha fazla olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; dosya üzerinden inceleme yapılarak Adana 5....
GEREKÇE : Davanın konusu, tedbir nafakası davası olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Mahkemece; açılan bu tedbir nafakası davasından sonra yargılama aşamasında davalı tarafından 08.03.2010 tarihinden boşanma davası açıldığını, boşanma davasında da tedbir nafakasına hükmolunabileceği gerekçesiyle, dava tarihi olan 12.11.2009'dan boşanma davasının dava tarihi olan 08.03.2010 tarihine kadar talep gibi davacı için 200 TL, müşterek çocuk için 150 TL tedbir nafakasına hükmolunmuştur.Mahkemece, boşanma davasının açıldığı tarihe kadar tedbir nafakasına hükmolunması yerinde değildir. Zira, boşanma davasında tedbir nafakasına hükmedilip edilmediği araştırılmadığı gibi boşanma davasında tedbir nafakasına hükmedildiği anlaşılamamaktadır. Boşanma davasında, TMK. 169.maddesine göre ancak geçici olarak tedbir nafakasına hükmolunabilir. Boşanma davasında, geçici tedbir nafakasına hükmolunsa bile eldeki tedbir nafakası daha önce açıldığından icra müdürlüğünce bağımsız olarak açılıp sonuçlanan tedbir nafakası nazara alınır....
/karşı davacı'nın boşanma davası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Mahkememizce yapılan ilk yargılama sonucunda Davalı/karşı davacının davasında boşanma talebinin kabulü hakkında verilen hükmün istinaf yasa yoluna başvurulmaması hasebiyle kesinleştiği ve bu suretle davacı/karşı davalın'ın boşanma davasının konusuz kaldığı anlaşıldığından Davacı/karşı davalı'nın konusuz kalan boşanma davası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Davalı/karşı davacının yoksulluk nafakası talebinin kısmen kabulü ile, dava tarihinden geçerli olmak üzere davalı/karşı davacı lehine aylık 250,00- TL tedbir nafakası verilmesine, mezkur tedbir nafakasının hüküm kesinleşene kadar her ay davacı/karşı davalıdan alınarak davalı/karşı davacıya verilmesine, karar kesinleştikten sonra tedbir nafakasının yoksulluk nafakası olarak devamına, fazlaya ilişkin tedbir ve yoksulluk nafakası talebinin Reddine, Davalı/karşı davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, TMK.'...
verdiğini, müvekkilinin çocuğunun ölümüne rağmen ailesini bir arada tutmaya çabaladığını, müvekkilinin tüm çabalarına rağmen davalının 2013 yılı Ocak ayında anlaşmalı boşanma protokolü imzalatmak istediğini, imzalamaması üzerine döverek evden dışarı attığını, o geceyi komşusunda geçiren müvekkilinin sonrasında annesinin evine dönmek zorunda kaldığını, müvekkilinin ayrılmak istemediğinden kocasının öfkesinin dinmesini beklediğini ancak davalı tarafından boşanma davası açıldığını ve davalının tam kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın reddedildiğini, müvekkilinin evden kovulduğu 2013 yılı Ocak ayından bu yana annesi ve kardeşlerinin yanında yaşamına devam ettiğini, şu an için boşanmayı düşünmediğini ve ev hanımı olan müvekkilinin hayatını sürdürebilmesi için maddi yardıma ihtiyacının olduğunu belirterek, müvekkili lehine aylık 2.000,00 TL tedbir nafakasına karar verilmesini, davalı adına kayıtlı araç ve taşınmazlar üzerindeki intifa hakları üzerine tedbir konulmasını talep etmiştir....
TMK’nun 197. maddesi uyarınca ayrı yaşamakta haklılık nedeninden kaynaklanan bağımsız tedbir nafakası davası kabul edilerek tedbir nafakasına hükmedilmiştir. Bu ilam TMK’nun 169. maddesi gereğince verilmiş tedbir niteliği taşımadığı için anılan ilamdaki tedbir nafakasının boşanma ilamının kesinleşmesi ile yoksulluk nafakasına dönüşmesi de söz konusu değildir. Bu nafakanın hüküm altına alınmasından sonra boşanma ilamının kesinleşmesi ise tedbir nafakasına ilişkin anılan ilamı bertaraf etmez. Kaldı ki, bu davadan sonra açılan boşanma davası da reddedilmiştir. O halde mahkemece, TMK'nun 197. maddesine göre ayrı yaşamakta haklılık nedenine dayanan tedbir nafakasının süresiz olduğu gözetilerek şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
sığınmasıyla sonuçlandığını, devamında, davalının açmış olduğu boşanma davası sonucu, Kayseri 6....
