AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2022 NUMARASI : 2021/335 ESAS, 2022/26 KARAR DAVA KONUSU : TEDBİR NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 1999 yılında evlendiklerini, davalının ailesi ile aynı binada oturduklarını, davalının açtığı boşanma davasının Kocaeli 1....
BOŞANMA VE TEDBİR NAFAKASI DAVASIDAVALARIN BİRLEŞTİRİLMESİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 186 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 195 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 197 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 201 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 45 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının davacıyı dövdüğünü, bu nedenle ayrı yaşadıklarını belirterek 500 TL tedbir nafakasının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında, Gaziantep Birinci Aile Mahkemesi'nde 29.05.2009 tarihinde boşanma davası açtıklarını, her iki davanın birlikte görülmesi gereken davalar olduğundan birleştirme ilk itirazında bulunmuştur....
TMK'nun 169.maddesinde ön görülen tedbir nafakası boşanma ve ayrılık davaları için getirilmiş bir düzenleme olup, eldeki davanın bağımsız tedbir nafakası davası (TMK.m.195- 197) olduğu dikkate alındığında, mahkemece, bu konuda verilen nafaka usul ve yasaya aykırı olmuştur. 2- Kabule göre de, davacı kadının dava dilekçesinde kendisi ve müşterek çocuk için aylık 1.000'er TL tedbir nafakasına hükmedilmesini talep ettiği halde yerel mahkemece (2) nolu hüküm fıkrasında çocuk için aylık 700 TL, kadın için 1.200 TL tedbir nafakasına hükmedildiği, bu haliyle kadın yararına hükmedilen tedbir nafakası miktarının HMK'nun 26.maddesinde öngörülen taleple bağlılık kuralına aykırı olduğu anlaşılmıştır. 3- Öte yandan, eldeki nafaka davasının kadın tarafından 07/01/2021 tarihinde açıldığı, dosya içindeki bilgiler ve Uyap kayıtlarına göre koca tarafından aynı mahkemenin 2021/38 esas sayılı dosyasında 18/01/2021 tarihinde geçimsizlik sebebiyle boşanma davası açıldığı, nafaka davasında karar verildiği tarihte...
TEDBİR NAFAKASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 186 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 197 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava dilekçesinde; tarafların 1987 yılından beri evli oldukları, davalı kocanın açtığı boşanma davasının reddedildiği, kararın Yargıtay'ca onanarak kesinleştiği, buna rağmen ortak yaşamın kurulamadığı, davalının başka bir kadınla birlikte yaşaması nedeniyle hiçbir maddi katkısının da bulunmadığı ileri sürülerek aylık 1.000 TL tedbir nafakasına hükmedilmesi istenilmiştir....
Davacı vekili tarafından yerel mahkeme kararına karşı, tedbir nafakası davasının açılış tarihi ile, boşanma davasının açılış tarihi arasında tedbir nafakasına hükmedilmesi gerektiği, sonrası dönem için davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi ve davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama giderlerine hükmedilmesi gerekirken, yargılama giderlerinin müvekkilinin üzerinde bırakılmasının ve davanın usulden reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu yönünde istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmakla; her ne kadar yerel mahkemece, derdestlik dava şartı yokluğundan davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de; davanın niteliğinin TMK 197.maddesi gereğince açılmış bağımsız tedbir nafakası davası olduğu, boşanma davasından farklı şartlara tabi olduğu gözetilmeden, sonradan açılan boşanma davasında çocuk yararına TMK 169.maddesi gereğince dava tarihinden geçerli olmak...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 NUMARASI : 2019/596 ESAS, 2019/826 KARAR DAVA KONUSU : TEDBİR NAFAKASI - BOŞANMA - BOŞANMA KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı/karşı davacı erkek tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı-k. davalı vekili dava dilekçesinde özetle;tarafların 2004 yılında evlendiklerini, müşterek 2 çocuklarının bulunduğunu, 2014 yılında açılan boşanma davasının reddine karar verildiğini, tarafların boşanma davasının açıldığı 14/11/2008 tarihinden itibaren ayrı yaşadığını, davalının davacıve müşterek çocuklara ekonomik ve fiziksel şiddet uyguladığını, Bolu Asliye Ceza Mahkemesinde ceza davalarının olduğunu, müşterek çocuğa ceza uyguladığından ceza aldığını, davalının reddolunan boşanma...
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİNİN 27/11/2019 TARİH 2018/256 ESAS 2019/467 KARAR SAYILI VERİLEN KARARINDA, "MÜŞTEREK ÇOCUKLAR İÇİN TMK'NUN 169, 182/2, 328/1, 330/1 MADDELERİ UYARINCA TAKDİR EDİLEN TEDBİR- İŞTİRAK NAFAKASI İLE BOŞANMA NEDENİ İLE TAKDİR EDİLEN MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT MİKTARLARININ YETERSİZ OLDUĞU" YÖNLERİNDEN İSTİNAF BAŞVURUSUNUN 6100 SAYILI HMK'NUN 353/1-B-1 MADDESİ GEREĞİNCE ESASTAN REDDİNE, DAVACI KADININ ANAMUR 3....
BOŞANMAMANEVİ TAZMİNATYOKSULLUK NAFAKASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 174 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 175 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 253 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, manevi tazminat ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Kadının açtığı boşanma davasında, davalı kocanın kesin mehil sonucu tanıklarının dinlenmemesine karar verilmiş olması kocanın daha sonra açtığı ve bu dava ile birleşen boşanma davasında delil göstermesine ve tanıklarının dinlenmesine engel değildir....
Aile Mahkemesinin 2019/180 Esas sayılı dosyası ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, müşterek çocuğunun velayetinin kendisine verildiğini, boşanma aşamasında davalının müşterek çocuğun ihtiyaçlarıyla ilgileneceğini belirttiğini ancak ilgilenmediğini, kendisinin çalışmadığını, gelirinin bulunduğunu, maddi imkanları kısıtlı olan ailesinin katkılarıyla çocuğuyla birlikte ailesinin yanına sığındığını, davalının ise maddi imkanlarının iyi olduğunu, 6.000,00 TL yi aşkın gelirinin bulunduğunu, kira vermediğini, büyümekte olan çocuğun ihtiyaçlarını karşılamakta sıkıntı yaşadığını belirterek, kendisi için aylık 1.500,00TL tedbir-yoksulluk nafakasına, müşterek çocuk için aylık 1.500,00TL tedbir-iştirak nafakasına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı erkek vekili tarafından, müvekkilinin Çerkezköy 2.Aile Mahkemesinin 2020/103 E.sayılı dosyasında boşanma davası açtığını, birleştirme kararı verilmeden karar verilmesinin hatalı olduğu yönünde istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de; TMK'nun 197. Maddesine dayalı olarak açılan tedbir nafakası davası ile, boşanma davasının birleştirlerek görülmesi gerektiği konusunda her hangi bir yasal düzenleme bulunmadığından, yerel mahkemece, bu davaya ilişkin deliller toplandıktan sonra, davalı tarafından açılan boşanma davası ile birleştirilme kararı verilmeden davanın karara bağlanmasında usul ve esas yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun esastan reddi gerektiği kanaat ve düşüncesiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
