İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kabulü ile TMK 166/1 maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, müşterek çocuk 27/12/2014 doğumlu Egemen Yılmaz'ın velayetinin anneye verilmesine, çocuk ile baba arasında şahsi ilişki tesisine, müşterek çocuk için aylık 200 TL tedbir, aylık 300 TL iştirak nafakası takdirine, davacının tedbir nafakası talebinin reddine, davacı için aylık 300 TL yoksulluk nafakası, 10.000 TL maddi, 7.000 TL manevi tazminat takdirine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; usul ve yasaya aykırı kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE Dava, TMK 166/1 maddesi uyarınca açılan boşanma ve fer'ilerine ilişkindir....
Davada; davacı, davalı annesinden yardım nafakası talep etmektedir. Ancak, hüküm fıkrasında kocadan alınmasına ilişkin maddi hataya müstenit olarak karar verilmiştir. Ayrıca, davanın yardım nafakası olmasına rağmen tedbir nafakasına şeklinde hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. Belirlenen yanılgılar usul ve yasaya aykırı ise de; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün 1. fıkrasında yer alan ‘tedbir’ sözcüğünün silinerek yerine ‘yardım’ sözcüğünün yazılması, aynı fıkrada yer alan ‘kocadan’ sözcüğünün silinerek yerine ‘davalıdan’ sözcüğünün yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, HUMK'nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 15.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından tedbir ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Hükmü temyiz eden davacı kadın adli yardım talebinde bulunmuştur....
Somut olayda mahkemece 02.03.2013 tarihli tensip zaptı ile davacı için 400,00 TL tedbir nafakası takdir edilmiş, hükümde belirlenen tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına, kararın kesinleşme tarihinden itibaren 600,00 TL'ye çıkarılarak yardım nafakası adı altında davalıdan alınmasına karar verilmiştir. Bu durumda mahkemece; talep edilen nafaka hakkında farklı kararlar verilmek suretiyle gerek nafaka miktarının takdirinde, gerekse de hükmün infazında çelişki yaratacak şekilde karar oluşturulmuştur. Yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre, nafaka ve nafakanın artırılması davaları, kanundan doğan bir alacağın tespiti ve tahsili davası niteliğinde olup, davanın açıldığı tarihten itibaren hüküm ifade eder.(28.11.1956 gün, 15 E.- 15 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı) Mahkemece yapılacak iş; anılan İBK.uyarınca ve infazda tereddüt yaratmayacak şekilde dava tarihinden itibaren nafakaya hükmetmek olmalıdır....
Taraflar arasında görülen tedbir nafakası -yardım nafakası davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dilekçesinde; davalı kocanın geçerli bir neden olmaksızın müşterek konutu terk ettiğini ve evlilik birliğinin gereklerini yerine getirmediğini, davacı ... ...’ın üniversitede, ... ... ...’ın ise lisede öğrenim gördüğünü belirterek davacı eş ... ve ... ... ... için ayrı ayrı aylık 200 YTL tedbir nafakasına, davacı ... ... için ise aylık 200 YTL yardım nafakasına karar verilmesi istenilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/05/2015 NUMARASI : 2014/622-2015/274 Taraflar arasında görülen tedbir nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkemece tedbir nafakası yardım nafakası olarak isimlendirilmiş olması sonuca etkili görülmediğinden bozma sebebi yapılmamıştır. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 6.45 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 09.11.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....
ve tarafların gerçekleşen ekonomik ve sosyal durumlarına göre makul olduğu anlaşıldığından mezkur miktar yardım nafakası olarak belirlenmiş, davacı vekilinin istinaf talebinin kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Temyiz Sebepleri 1.Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; asıl davanın tam kabulüne karar verilmesi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmiş olmasının hatalı olduğunu, birleşen dosyada da yardım nafakası miktarının düşük belirlendiğini, davacı ...'...
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, yardım nafakası istemine ilişkindir. Davalı baba tarafından açılan boşanma davası nedeniyle annenin ayrı yaşama hakkı bulunduğu, davacı ...'in kısıtlanmasına karar verilerek anne ve babanın velayeti altına alındığı, daha önce açılan nafaka davası sonucunda anneye tedbir nafakası verilmesine, ... hakkında ise vesayet kararı bulunmadığından istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece; boşanma davasının kesinleşmediği, ...'in velayetinin anne ve babada bulunduğu ve adı geçen için önceden nafaka takdir edildiği belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. Yardım nafakası, yardım edilmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan yakına yaşaması için gerekli yardımın teminine yönelik ahlaki ve hukuki bir yükümlülük olup, TMK.'nun 364.vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Davacı ...'...
nafakası atırılması isteminin reddine, müşterek çocuk Eşref bakımından ise TÜİK'in yayınladığı ÜFE oranı ile sınırlı kalarak tedbir nafakasını 21,70 TL artırılmasına karar verildiği görülmüştür....
