"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tedbir nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık; ayrı yaşamada hakılılık iddiasına dayalı tedbir nafakası istemine ilişkindir. Yerel mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; söz konusu karar davalı tarafından temyiz harç ve masrafları yatırılmadan temyiz edilmiştir....
İstinaf Sebepleri 1-Davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkeme tarafından yoksulluk nafakası talepleri hakkında karar verilmediğini, fazlaya ilişkin talepleri reddedilerek müvekkili lehine aylık 700,00 TL tedbir nafakası ile 20.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkili lehine yoksulluk nafakasına karar verilmesi gerektiğini, tedbir nafakası ve manevî tazminat miktarının da çok düşük olduğunu belirterek, Mahkeme kararının kaldırılmasına, müvekkili lehine aylık 1.500,00 TL yoksulluk nafakasına, 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini gerektiğini belirterek davanın kabulü, yoksulluk nafakası hakkında karar verilmemesi, tedbir nafakası ve manevî tazminat miktarları yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yardım nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle dava tarihi itibari ile ergin olan davacıların davalı babalarından yardım nafakası talep ettikleri davada mahkemece oluşturulan hükümde tedbir nafakası takdir edilmesinin maddi hataya dayanmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.20.TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, temyiz eden davacı adli müzaharet kararı almış olduğundan harç...
-TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 03/01/2003 doğumlu ... için dava tarihi olan 07/01/2016 tarihinden itibaren aylık 350,00.-TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2) Ancak; taraflar halen evli olup, davacı eş ayrı yaşamda haklılık nedeniyle fiilen baktığı müşterek çocuk için nafaka talebinde bulunmuş olduğuna göre; mahiyeti itibariyle talep edilen nafaka tedbir nafakası niteliğindedir. (TMK. md.197) Buna göre, mahkemece; müşterek çocuklar yönünden hükmedilen nafakanın yardım nafakası olarak nitelendirilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
nafakası, karar tarihinden işbu karar kesinleşinceye kadar aylık 400,00 TL tedbir nafakası, karar kesinleştikten sonra aylık 400,00 TL iştirak nafakası, kadın yararına aylık 200,00 TL tedbir nafakası, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda kadının erkeğe nazaran ağır kusurlu olduğu dikkate alınarak kadının yoksulluk nafakası ve tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda kadının ağır kusurlu olduğu, bu kusurlu davranışların erkeğin kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğu, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, hakkaniyet ilkesi dikkate alınarak erkek yararına yasal faizi ile birlikte kadından tahsil edilmek üzere 10.000,00 TL maddî tazminat, 10.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir....
Açıklanan nedenlerle Davacının bu yöndeki istinaf başvurusunun kabulü ile 06/09/1991 doğumlu Veysel Ahmet için daha önce hükmedilen aylık 450,00 TL yardım nafakasının kaldırılması gerekmiştir. Davalıların istinaf başvurusu yönünden yapılan incelemede; Antalya 1. Aile Mahkemesi'nin 2013/455 Esas - 2014/1290 Karar sayılı ilamı ile eş Necla için 400,00 TL, küçük Beşir Can için 300,00 TL, küçük Ayşen için 300,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmiştir. Müşterek çocuklar Beşir Can ve Ayşen 18 yaşını ikmal ederek reşit olduklarından müşterek çocuklar için hükmedilen tedbir nafakası reşit olmakla kendiliğinden sona ermiştir. Her ne kadar eğitim hayatları devam ettiğinden bahisle tedbir nafakasının devam etmesi gerektiği ileri sürülmüş ise de; çocukların yardım nafakası talep etme hakları mevcut olmakla birlikte çocuklar için anneye ödenmesine gereken tedbir nafakası reşit olmakla sona ermiştir. Bu yöndeki istinaf başvurusunun reddi gerekmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, 1.200 TL tedbir nafakasının dava tarihi olan 07/10/2020 tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar kesinleştikten sonra nafakanın yardım nafakası olarak devamına, nafakada her yıl ÜFE oranında arttırım yapılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
Davanın niteliği itibariyle yardım nafakası davası olmakla tedbir nafakası söz konusu olmayan bir dava olduğu gibi yardım nafakasına da dava tarihinden hükmedilmesi gerekirken bu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ise de, istinaf kanun yoluna başvuranın sıfatı ve kararın bu haliyle davalının lehine olduğu görülmekle hataya değinilmekle yetinilmiştir. Dosya kapsamında usulüne uygun dayanılan vakıa ve deliller dikkate alındığında davacı, davalının kızı olup TMK 328 ve 364.maddeleri kapsamında kendisine karşı yardım nafakası yükümlüsü konumundaki davalı baba aleyhine yardım nafakası davası açmakta haklıdır....
İş sayılı kararına dayanılarak adli yardım talepli olarak harç alınmaksızın açıldığının tespit edildiği" yönünde tutanak tutularak dosya Dairemize gönderilmiş ise de; ...'ın davacı-karşı davalı kadın olduğu ve vekili olan Av. ... tarafından, asıl tedbir nafakası dava dosyası üzerinde birleştirilen boşanma davasını (müvekkili kadın adına) 11/12/2014 tarihinde ve adli yardım talepli olarak harç yatırmaksızın açtığı konusunda herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. Dairemizin 19/12/2018 tarihli iade kararına konu olan husus, kadının birleşen boşanma davasında, erkek ...'ın 23.01.2015 tarihinde açtığı "Karşı boşanma davasına" yönelik karşılık dava harcının alınıp alınmadığı, alınmamış ise sebebinin tutanak ile tespitinin yapılarak Dairemize gönderilmesine ilişkindir. Ancak ne var ki iade gereği mahal mahkemesince yerine getirilmemiştir....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; A) Davalının adli yardım talebinin HMK'nın 336 ve devamı maddeleri uyarınca KABULÜNE, B)1- Davalı kadının tedbir-iştirak miktarına ilişkin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b/2 maddesi uyarınca KABULÜ ile, ANKARA 12....
