Davalının ekonomik ve sosyal durumu ve çocuğun ihtiyaçları değerlendirildiğinde davacı yararına takdir edilen yardım nafakası miktarları az olduğundan hakkaniyete uygun bulunmamıştır. O halde, mahkemece yapılacak iş; davalının gelir durumu, çocuğun ihtiyaçları, davacının çocuk için katlandığı masraflar değerlendirilerek ve hakkaniyet ilkesi (TMK.'nun 4.maddesi)de gözetilerek, daha uygun bir yardım nafakası takdir etmekten ibarettir. Ayrıca; dava konusu talebin yardım nafakasına ilişkin olmasına rağmen tedbir nafakası olarak değerlendirilerek bu yönde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Tedbir nafakasının niteliği ve yasal düzenleme gereği, her iki eşin birliğin giderlerine katılma zorunluluğu vardır. Eşler, birliğin giderlerine güçleri oranında emek ve mal varlıkları ile katılırlar. (TMK 183/6) Davacının talebinin TMK'nın 197. maddesi gereğince tedbir nafakası talebine ilişkin olduğu haldeilk derece mahkemesi tarafından davanın hukuki nitelendirilmesinde hataya düşülerek yardım nafakasına hükmedilmesi doğru olmamıştır....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; ilk derece mahkemesinin delil değerlendirmesi ve davacı lehine tedbir nafakası takdir edilmesine dair gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış ise de mevcut ekonomik şartlar, paranın alım gücü, tarafların mevcut sosyal ve ekonomik durumları dikkate alındığında kadın için takdir edilen tedbir nafakası tutarının yetersiz olduğu anlaşılmakla davacı kadının bu yöne ilişkin istinaf talebinin kısmen kabulü ile davacı kadın lehine dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 2.000 TL tedbir nafakası takdirine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalı erkeğin yerine görülmeyen istinaf taleplerinin esastan reddi yönünde karar verilmesi gerektiği kanaati ile, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Aile Mahkemesinin 2018/137 Esas sayılı dosyası ile boşanmalarına karar verildiği, dosyanın istinaf incelemesinde olduğu ve davacının üniversite sınavlarına hazırlandığı, davalı babasından kendisi için yardım nafakası istemeye hakkı olduğu anlaşılmakla; tarafların sosyal ekonomik durumları, nafaka alacaklısının ihtiyaçları ve eğitim masrafları ile nafaka yükümlüsü babanın gelir durumu arasındaki dengeyi kuracak şekilde yardım nafakası bağlanmasının hakkaniyete uygun olacağı anlaşılmakla davacı için aylık 1.200,00 TL yardım nafakasına, her yıl TÜİK tarafından belirlenen ÜFE oranında arttırılmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesi ile; hükmedilen nafakanın fahiş olduğunu, ödeme gücü bulunmadığını bu nedenle kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE : Dava, TMK’nın 364. maddesi uyarınca yardım nafakası istemine ilişkindir....
nafakası ile kendisi için ayık 500 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile 5.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tedbir nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkemece hüküm altına alınan tedbir nafakasının yardım nafakası olarak isimlendirilmesi sonucu etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.06.2016 günü oybirliğiyle karar verildi. ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesine, müşterek çocuk için aylık 400 TL tedbir - iştirak nafakası, davacı kadın için aylık 400 TL tedbir - yardım nafakası takdirine, 3.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davacı ... nun davasının kısmen kabulü ile aylık 400,00 TL terbir nafakasının dava tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı ... nun davasının kısmen kabulü ile aylık 300,00 TL yardım nafakasının dava tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. Dava, davacı eş için ayrı yaşamda haklılık nedenine dayalı olarak açılmış tedbir nafakası, davacı çocuk için ise yardım nafakası talebine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun 197.maddesine göre, ayrı yaşamakta hakkı olan eş diğer eşten tedbir nafakası isteminde bulunabilir....
nafakası ve kadının yoksulluk nafakası ve tazminat talepleri hakkında hüküm kurulmamış olması yönünden bozulmasına karar verilmiştir....
tedbir nafakasının 500 TL.'...
