Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, aylık 2.000.00.- TL yoksulluk nafakası ödenmesine karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ayrı yaşamda haklılık nedenine dayalı olarak açılmış, tedbir nafakası talebine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun 197.maddesine göre, ayrı yaşamakta hakkı olan eş diğer eşten tedbir nafakası isteminde bulunabilir. Tedbir nafakasının niteliği ve yasal düzenlemeler gereği eşler evlilik birliğinin giderlerine güçleri oranında katılmak zorundadırlar (TMK.madde 186/son). Buna göre evlilik birliğinin ortak giderleri olan kira, elektrik, yakıt, su ve benzeri giderlere davalı eş katılmak zorundadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tedbir nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkemece hükmedilen tedbir nafakasında kesinleştikten sonra yardım nafakası olarak devamına karar verilmiş olması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 59.20 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 21.06.2016 günü oybirliğiyle karar verildi. ......
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2014 NUMARASI : 2014/543-2014/987 Taraflar arasındaki yardım nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkemece, hüküm altına alınan yardım nafakasının, tedbir nafakası olarak isimlendirilmiş olması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılamamıştır. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 74,70 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 03.11.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki Tedbir İştirak Yoksulluk ve Boşanma İlamının Tenfizi (asıl dava) ile Yardım Nafakasına (birleşen dava) davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, tenfize yönelik talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yoksulluk nafakası yönünden davanın reddine iştirak ve yardım nafakası yönünden davanın kısmen kabulüne olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar ve birleşen davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içerisinde bulunması gereken; ... karar sayılı dava dosyası dosya içerisinde yer almamaktadır....
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2014 NUMARASI : 2014/222-2014/602 Taraflar arasında görülen yardım nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkemece tedbir nafakasının yardım nafakası olarak isimlendirilmiş olması sonuca etkili olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 57.60 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 09.06.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....
2.500 TL yardım nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2022 NUMARASI : 2020/117 ESAS - 2022/183 KARAR DAVA KONUSU : Yardım Nafakası KARAR : Taraflar arasındaki yardım nafakası davasının yapılan yargılaması sonunda, Nazilli 1.Aile Mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen davanın kısmen kabulü kararına karşı, davacı ve davalılar tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, 6100 sayılı dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ ; Davacı vekili 03/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalıların, davacının oğulları olduğunu,davacının çocukları ve eşinin kendisine yıllardır uyguladığı maddi ve manevi şiddete artık tahammül edemediğini, yıllarca çalışıp kurduğu işin davalılar tarafından elinden alındığını , aile ortamından adeta dışladıklarını , davacının 1 yılı aşkın süredir maddi olarak sıkıntılar yaşadığı göz önüne alınarak, dava süresince aylık 3.000,00- TL tedbir nafakası ile dava tarihinden geçerli aylık 3.000,00- TL yardım...
Somut olayda; davacı, davalıdan yardım nafakası talep etmektedir. Her ne kadar davacı vekili duruşmadaki beyanında; daha önce açtıkları davanın tedbir nafakası, halihazırdaki davanın yardım nafakası davası olduğunu ve nafaka artırım davası olmadığını ifade etmiş ise de; dosya içerisinde bulunan ......
Ancak; taraflar evli olup, davacı eş ayrı yaşamda haklılık nedeniyle kendisi ve fiilen baktığı müşterek çocuk için nafaka talebinde bulunmuş olduğuna göre; mahiyeti itibariyle talep edilen nafakalar, tedbir nafakası niteliğindedir.(TMK. md.197) Buna göre, mahkemece; hüküm altına alınan nafakaların kararın kesinleşmesinden itibaren “yardım” ve “iştirak” nafakası olarak nitelendirilmesi, usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki, kanuna uygun olmayan bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 2 nci bendinde yer alan “…ve kararın kesinleşmesini takiben davacı için yardım nafakası, müşterek çocuk için iştirak nafakası olarak DEVAMINA,” ifadesinin çıkartılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 43,95 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, HUMK'nun 438'nci maddesinin 7'nci bendi uyarınca, 06.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı dilekçesinde; kendisi ve çocukları ... ve ... için tedbir nafakası talebinde bulunmuştur.Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı lehine 150 TL, müşterek çocuklar ... ve ... için ayrı ayrı 125 TL tedbir nafakasına hükmedilmiştir. Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, adına tedbir nafakası istenilen müşterek çocuk ... 21.03.1990 doğumlu olup dava tarihinde reşittir. Reşit olan çocuk adına velayeten annesi nafaka isteyemez....
