/iştirak, müvekkili için 500 TL tedbir/yoksulluk nafakası ile 20.000 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
Tedbir nafakasının niteliği ve yasal düzenleme gereği davalı (koca) evlilik birliğinin giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır. (TMK.186/son) Toplanan delillere ve tanık beyanlarına göre; davacının ayrı yaşamakta haklı olduğu anlaşıldığından, davacı lehine tedbir nafakası takdir edilmesinde bir yanlışlık yoktur. Ancak tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davacı kadın lehine takdir edilen tedbir nafakası azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekirken, bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır....
Hukuk Dairesinin 18/11/2020 tarih, 2020/4260 Esas ve 2020/5826 Karar sayılı ilamı ile, davacı kadın yararına geçimi için uygun miktarda yoksulluk nafakası taktiri gerekirken kadının yoksulluk nafakası talebinin reddedilmesinin doğru görülmediği gerekçesiyle bozulmuştur....
İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile karar kesinleştikten sonra geçerli olmak üzere aylık 1.250,00- TL yardım nafakasının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, iş bu nafakanın TÜİK'in yayınladığı ÜFE oranında arttırılmasına, davacı lehine takdir edilen aylık 1.000- TL tedbir nafakasının kararın kesinleşmesine kadar devamına hükmolunmuştur. Davacı vekili, yardım nafakası taleplerinin tam kabulü gerektiğine yönelik istinaf yasa yoluna başvurmuştur. 6763 sayılı yasanın 41. maddesi ile değişik Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince; miktar veya değeri on yedi bin sekiz yüz otuz Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Parasal sınırların arttırılmasına ilişkin 6763 sayılı Yasanın 44. maddesi ile değişik Ek-1. maddesi uyarınca 01/01/2023 tarihi itibariyle Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341. maddesindeki parasal sınır 17.830,00- TL olmuştur. Kesinlik sınırı her bir nafaka yönünden ayrı ayrı belirlenir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; açılan davanın kısmen kabul ile; 30/11/2001 doğumlu, davacı Şeyma Yıldırım yararına, dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 1.250 TL'si yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davalı istinaf dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmek suretiyle kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın konusu yardım nafakası talebine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2013 NUMARASI : 2013/194-2013/223 Taraflar arasında görülen tedbir nafakası davasının yapılan yargılaması sonunda yerel mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesi ile; davalının, eve gelmediğini, davacıya kardeşlerinin yardım ettiğini belirterek; davacı için, aylık 750.00.- TL nafakaya hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacı lehine aylık 350.00.- TL tedbir nafakasına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Somut olayda; mahkeme tarafından verilen kısa kararda, tedbir-yoksulluk nafakası, yardım nafakası hakkında hüküm kurulmadığı halde gerekçeli kararın hüküm kısmında belirtilen hususlarda hüküm kurulduğu, ancak gerekçeli kararda tedbir-yoksulluk nafakası, yardım nafakasından hiç bahsedilmediği, kısa karar, hüküm ve gerekçeli karar arasında çelişki yaratıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda, mahkemece yapılacak iş yukarıda belirtilen ilke ve açıklamalar ışığında dosya kapsamı dikkate alınarak delillerin davanın dayandığı hukuki sebebe uygun olarak değerlendirilmesi ve taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık, infazda şüphe ve tereddüt uyandırmayacak biçimde, usulün aradığı niteliklere haiz kısa karar ve buna uygun gerekçeli karar oluşturulmasından ibarettir....
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2015 Taraflar arasındaki tedbir ve yardım nafakasının davası üzerine mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı Süreyya ile davalının evli olduklarını, davalının davacıyı evden kovduğunu, ihtiyaçlarını karşılamadığını, davacı Sümeyya’nın davalının kızı olduğunu, davacı Sümeyya’nın ... öğrencisi olduğunu belirterek, davacı Süreyya için 500 TL tedbir nafakası ve müşterek çocuk Sümeyya için 750 TL yardım nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nafakası talebinin reddine karar verilmesi yine fiilen anne yanında kalan ve geçimi anne tarafından sağlanan ortak çocuğa herhangi bir kusur aranmaksızın dava tarihinden itibaren tedbir nafakası bağlanması gerekirken nafaka başlangıç tarihi gösterilmeden tedbir nafakası takdirinin hatalı olduğu gerekçesiyle kadının birleşen davanın reddi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile birleşen dava yönünden kararın ilgili hüküm fıkralarının infazda tereddüt yaşanmaması amacıyla tamamen kaldırılmasına, bu konuda yeniden hüküm kurulmak suretiyle kadın tarafından açılan tedbir nafakası davasının kısmen kabulü ile kadın yararına tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla birleşen dava tarihi olan 03.04.2017 tarihinden itibaren aylık 200,00 TL, fiilen anne yanında kalan ortak çocuk için birleşen dava tarihi olan 03.04.2017 tarihinden itibaren aylık 450,00 TL tedbir nafakası, ortak çocuk için takdir edilen tedbir nafakasının karar kesinleştikten sonra iştirak nafakası olarak devamına, kadının çalışmadığı...
etmiyoruz, biz birleşen mahkemenizin 2016/303 Esas sayılı davada görülen tedbir nafakasının davasının yargılanmasını talep ediyoruz, ara kararları yerine getirilsin, adli yardım konusunda karar verilmesini talep ediyorum, tedbir nafakası talep ediyorum, çocuklardan berkehan davacı babanın yanındadır" şeklinde beyanda bulunmuştur....
