Dava; yardım nafakası talebine ilişkindir. İstinafa konu uyuşmazlık; davalı babanın, davacı kızına yardım nafakası ödeme yükümlülüğünün bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Ayrıntıları Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 25.02.2016 tarih ve 2015/15058 esas ve 2016/2662 karar sayılı ilamında açıklandığı üzere; Kural olarak herkes, yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan üst soyu ve alt soyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür. Kardeşlerin nafaka yükümlülükleri, refah içinde bulunmalarına bağlıdır. Eş ile anne ve babanın bakım borçlarına ilişkin hükümler saklıdır.(TMK m.364) Türk Medeni Kanunu’nun 364- 366. maddeleri arasında düzenlenen yardım nafakası, sınırlı şekilde sayılan akrabaların birbirlerine karşılıklı olarak yardım etme yükümlülüğüne dayanmakta olup, kanun, nafaka ile yükümlü olanları tek tek saymıştır. Bunun dışındaki kimselerin nafaka verme yükümlülüğü yoktur. Yardım nafakası ilişkisinin tarafları; üstsoy, altsoy ve kardeşlerdir....
nedenle babanın desteğine ihtiyaç duyduğunu, müvekkilinin polis olmak istediğini ve bu nedenle de kursa gitmesi gerektiğini ancak müvekkilinin kurs ve yol ücretini karşılayamadığını, davalının bakmakla yükümlü olduğu başka çocuğunun bulunmadığını, öncelikle müvekkilinin maddi durumu yetersiz olması nedeniyle adli yardım taleplerinin kabulünü ve TMK 328/2 maddesi ile 364/1 maddelerine değinerek müvekkili için 750,00- TL tedbir nafakası takdiri ile nafakanın dava sonrasında yardım nafakası olarak devamını, nafakanın her yıl TÜFE oranında artırımına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Yardım nafakası isteyenin kusuru ile yardıma muhtaç duruma düşmüş olması, yükümlüyü borcundan kurtarmayacağı gibi herhangi bir nedenle aile bağlarının zayıflamış olması da yükümlülüğü ortadan kaldıran bir neden olarak düzenlenmemiştir.Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davacı kadın lehine hükmedilen yardım nafakası miktarının yerinde olduğu, yardım nafakası verilmesinin de yerinde olduğu, ayrıca birden fazla davalı hakkında açılan yardım nafakası davasının kabulü halinde davacı lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesinde de isabetsizlik olmadığı anlaşıldığından davacı kadın vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2015 NUMARASI : 2014/579-2015/330 Taraflar arasındaki tedbir ve yardım nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı H.. B.. tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı H.. B.., yasal süresi içerisinde vermiş olduğu temyiz dilekçesinde adli yardım talebinde bulunmuş, bu nedenle mahkemece temyiz harçları alınmadan dosya dairemize gönderilmiştir. Adli yardıma ilişkin usul ve esaslar 6100 sayılı HMK’ nun 334-340. maddelerinde düzenlenmiş olup, aynı kanunun 336/3 maddesine göre adli yardım talebi kanun yollarına başvuru sırasında Yargıtay'a da yapılabilir ve talep hakkında duruşma yapılmaksızın karar verilebilir. Dosya kapsamındaki belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde, davacı H.....
Aile Mahkemesi TARİHİ : 02/09/2014 NUMARASI : 2013/269-2014/543 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı erkek eş tarafından kadın için hükmedilen tedbir nafakası yönünden; davalı kadın tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı kadın eş temyiz dilekçesinde adli yardım talebinde bulunmuştur. Adli yardıma ilişkin usul ve esaslar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 334-340. maddelerinde düzenlenmiş olup aynı Kanunun 336/3. maddesine göre adli yardım talebi kanun yollarına başvuru sırasında Yargıtay’a da yapılabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı erkek, temyiz dilekçesinde adli yardım talebinde bulunmuştur. Adli yardıma ilişkin usul ve esaslar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 334-340. maddelerinde düzenlenmiş olup, adli yardım talebi kanun yollarına başvuru sırasında yapılırsa bu talep Yargıtay’ca incelenir ve talep hakkında duruşma yapılmaksızın karar verilebilir. Kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin, gereken yargılama veya takip giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olan kimseler, taleplerinin açıkça dayanaktan yoksun olmaması kaydıyla adli yardımdan yararlanabilirler (HMK m. 334/1)....
Görüldüğü üzere davacı eğitimini sürdürebilmek için anne babasının yardımına muhtaç olup, bu bağlamda mahkemece davacı lehine yardım nafakası takdir edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş, davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları reddedilmiştir. Ne var ki yardım nafakası takdir olunurken, nafaka vermekle yükümlü tutulacak kişilerin geçim sıkıntısına düşürülmemesi asıldır. Hükmedilecek yardım nafakası miktarı yalnızca sıkıntılı durumu önlemeye matuf olup, yardım nafakası yoluyla nafaka isteyenin geçiminin ve her türlü gereksinmelerinin sağlanması gerekmez. Bunun için belirlenen nafakanın; davacının geçinmesi için yeterli, nafaka yükümlüsünün geliriyle orantılı olacak şekilde TMK'nın 4.maddesinde hükme bağlanan hakkaniyet ilkesi de gözetilerek takdir edilmesi gerekir....
, iştirak ve yoksulluk nafakası talepleri bulunmadığından bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına, davalının tedbir nafakası, yoksulluk nafakası, maddî tazminat ve manevî tazminat talepleri bulunmadığından bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Asıl ve karşı davanın boşanma yönünden kabulü ile tarafların boşanmalarına, davalı-davacı kadın için 14/10/2020 tarihli ara karar ile hükmedilen aylık 400,00 TL, tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştikten sonra aynı miktar üzerinden yoksulluk nafakası olarak devamı ile her ay davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı-davalı erkeğin maddi ve manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine, davalı-davacı kadın lehine 25.000,00 TL maddi 15.000,00 TL manevi tazminata, Beyza için yardım nafakası talebinin tefrikiyle yeni esasa kaydına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Maddi-manevi tazminat, tedbir ve yoksulluk nafakasını istinaf etmiştir....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalılar ... ve ark. aralarındaki tedbir- yardım nafakası davasına dair Bafra 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01.10.2010 günlü ve 2009/28 E.-2010/538 K.sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 27.03.2014 günlü ve 2013/20258 E.-2014/4943 K.sayılı ilama karşı davalı-karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
