Mahkemece; dava konusu maddi tazminata ilişkin talep yönünden sonradan yapılan ödeme nedeniyle dava konusuz kaldığından maddi tazminata ilişkin karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, yargılama gideri ve vekalet ücretinden davalılar ile dahili davalı ... sorumlu tutulmuştur. Bu durumda mahkemece, dava tarihi itibariyle davacının tedavi giderine ilişkin maddi tazminat miktarı bozma ilamı doğrultusunda tarafların delillerinin toplanması ve davacı tarafından talep edilen tedavi giderlerinden 2918 sayılı Yasanın 98. maddesi kapsamında kalanların ve Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğuna esas olanların belirlenmesi için uzman doktor bilirkişiden rapor alınması, 2918 Sayılı Yasanın 98 maddesi kapsamında kalan tedavi giderleri belirlenerek davacının ve dahili davalı ...'...
Davalı vekili sürekli sakatlık tazminatının tamamının faiz yargılama gideri, icra – dava vekalet ücreti, ve ferileriyle 337.382,00 TL olarak ödediklerini, 6111 sayılı yasa gereği tedavi gideri ve bakıcı giderinin SGK’nın sorumluluğuna geçtiğini, tedavi giderine yönelik belge sunulmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre;başvurunun kabulü ile poliçe sağlık gideri teminat limiti ile sınırlı olmak üzere 250.000,00 TL bakıcı giderinin 22.04.2015 tarihinden itibaren avans faizi ile sigorta kuruluşundan tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı vekilinin itiraz etmesi üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından itirazın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Ancak belirtilen tedavi giderleri dışında kalan tedavi giderlerinden davalı işleten sürücü ve zorunlu mali sorumluluk sigortasının sorumluluğu devam edecektir. Davacı, yaralanması sonucunda tedavi görmüştür. Tedavi gideri, yaralanan kişinin sadece hastanede yapılan giderleri değil, bunun dışında ilaç, pansuman, medikal malzeme yanında doğrudan tedaviye bağlı giderler dışında, tedavi sırasında yapılacak zorunlu refakatçi ve ulaşım gibi giderler de tedavi giderleri içerisindedir. Bu giderlerin tamamının fatura ile kanıtlanması mümkün değildir....
Ancak belirtilen tedavi giderleri dışında kalan tedavi giderlerinden davalı işleten sürücü ve zorunlu mali sorumluluk sigortasının sorumluluğu devam edecektir. Davacı, yaralanması sonucunda tedavi görmüştür. Tedavi gideri, yaralanan kişinin sadece hastanede yapılan giderleri değil, bunun dışında ilaç, pansuman, medikal malzeme yanında doğrudan tedaviye bağlı giderler dışında, tedavi sırasında yapılacak zorunlu refakatçi ve ulaşım gibi giderler de tedavi giderleri içerisindedir. Bu giderlerin tamamının fatura ile kanıtlanması mümkün değildir....
Ancak belirtilen tedavi giderleri dışında kalan tedavi giderlerinden davalı işleten sürücü ve zorunlu mali sorumluluk sigortasının sorumluluğu devam edecektir. Davacı, yaralanması sonucunda tedavi görmüştür. Tedavi gideri, yaralanan kişinin sadece hastanede yapılan giderleri değil, bunun dışında ilaç, pansuman, medikal malzeme yanında doğrudan tedaviye bağlı giderler dışında, tedavi sırasında yapılacak zorunlu refakatçi ve ulaşım gibi giderler de tedavi giderleri içerisindedir. Bu giderlerin tamamının fatura ile kanıtlanması mümkün değildir....
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden; kazalı sigortalıya geçici iş göremezlik ve tedavi gideri ödemeleri toplamının (1.793,52 TL GİG + 680,69 TL tedavi gideri) 2.474,21 TL olduğu anlaşılmaktadır....
Maddesinde yer alan mutlak ticari davalardan olduğunu, zira davaya konu alacak her iki tarafı tacir olan alacağı ilişkin olduğunu, bu nedenle görevli mahkeme ticaret mahkemesi olduğunu iddia ederek kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE;Dava, müşterek sigorta kapsamında ödenen tedavi gideri bedelinin %50lik kısmının, TTK 1466 maddesi ve Sağlık Sigortası Genel Şartları uyarınca rücuen tahsili istemine ilişkindir.6102 sayılı TTK ‘nın 1466. maddesinde müşterek sigorta düzenlenmiştir....
Dahili davalı SGK Başkanlığı vekili, davacının trafik kazası nedeniyle oluşan tedavi giderleri için başvurduğu hastaneler tarafından kendisinden tedavi gideri tahsil edilmesinin mümkün olmadığını, tedavi giderlerinin kurumca karşılandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Dairemizin ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; 1-Mahkememizin bu dosyada daha önce verilen 2009/627 Esas, 2015/309 Karar no'lu kararındaki 1. ve 3. maddelerinin kesinleştiğinden, bu maddelere yönelik bozma olmadığından bu maddelerdeki kararların kesinleştirilmesine ve bu hususlarda yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 2-Davacı ...'in tedavi gideri istemli maddi tazminat davasının kısmen kabulüne kısmen reddine ve 1.353,71 TL tedavi giderine ilişkin alacağın davalı ......
Davalı vekili, davacıların destekten yoksun kalma nedeniyle zararlarının olmadığını, tedavi gideri ve defin giderlerinin ölenin eşi ve babası sağ olduğundan onlar tarafından yapılmış olması gerektiğini, davacıların iddialarını ispat etmeleri gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuş, yargılama aşamasında 6111 sayılı Yasa’nın yürürlüğe girmesi nedeniyle tedavi giderlerinden ....'nun sorumlu olduğunu belirterek davanın ihbarını istemiştir. Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, Dairemizin 25/03/2014 gün 2013/4454 Esas 2014/4310 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, tedavi giderine ilişkin 6.873,49 TL 'nin sarf tarihi olan 15/10/2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte dahili davalı ......
A.Ş.) bakımından tedavi gideri ile ilgili olduğu ve mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde, bu kez ilk ilamda hiç hükmedilmeyen 545,50 TL ulaşım giderine hükmedildiği gibi, tüm davalılar ve tedavi gideri dışındaki maddi tazminat ile manevi tazminatı da kapsar şekilde yeniden hüküm kurulmuştur. Bozma ilamına uyulmakla, bozma ilamı lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak oluşur. Bu nedenle bozma ilamının gereğinin tamamen yerine getirilmesi gerekir. Bu durumda mahkemece manevi tazminat, bakıcı gideri ve işgöremezlik tazminatı yönünden bozma kapsamı dışında kalmakla yeniden karar verilmesine yer olmadığına, tedavi gideri yönünden ise bozma ilamı sonrası alınan adli tıp uzmanı ek bilirkişi raporuna göre ve kazanılmış haklar gözetilerek davalı ...Ş.(Yeni Ünvanı:......
