Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 2.000,00 TL manevi tazminatın 29.05.2006 olay tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 68,43 TL tedavi gideri alacağının dava tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine ve davacının diğer istemlerinin reddine karar verilmiştir. Olay iş kazası olup, İş Hukuku ve sosyal güvenlik ilkeleri çerçevesinde değerlendirilmeye tabi tutulmalıdır. İşverenin iş kazası sonucu meydana gelen zarar nedeniyle hukuki sorumluluğu yasa ve içtihatlarla belirlenmiş olan ayrık haller dışında ilke olarak iş aktinden doğan işçiyi gözetme ( koruma ) borcuna aykırılıktan kaynaklanan kusura dayalı sorumluluktur....

a çarparak ağır derecede yaralanmasına, değişik hastanelerde tedavi görmesine ve kazadan 44 gün sonra da 08.11.2008 tarihinde vefat etmesine sebebiyet verdiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 26.612,72 TL. tedavi giderine ilişkin maddi tazminatın tüm davalılardan, her davacı için 20.000,00'er TL. olmak üzere toplam 120.000,00 TL. manevi tazminatın ..... dışındaki davalılardan faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekili ile diğer davalılar vekili, davanın reddini savunmuşlardır. Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, Dairemizin 20/05/2013 tarih 2012/9846 Esas 2013/7272 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; dava konusuz kaldığından esas hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ....... vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle geçici iş göremezlik ödeneğine yönelik talebin kabulüne, tedavi giderine yönelik talebin reddine karar verilmiştir....

Belgeye dayanmayan tedavi giderleri yönünden ise işleten, sürücü ve sigortacının sorumluluğu devam etmektedir. ---- tedavi giderlerinden ---- kapsamındaki sorumluluğuna ilişkin hüküm, ---- edilmiştir. Somut uyuşmazlıkta, davacı vekilinin davacının kazadaki yaralanması nedeniyle yaptığı tedavi giderlerinin davalılardan-----tahsilini talep etmiş ve Mahkemece uzman doktor bilirkişiden tedavi giderlerinin belirlenmesi için rapor alınanak ----- tedavi gideri bakımından davalı----açılan davanın kabulüne karar verilmiştir. Yukarıda izah edildiği üzere ---- kapsamında kalan ve belgeli tedavi giderlerinden---- başlı başına sorumlu olup işleten ve sürücü sorumlu olmadığından bu yöne değinen istinaf talepleri ile; dava temelinde haksız fiile dayandığından kabul edilen tazminata faiz işletilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından faize ilişkin davalı --- istinaf talebi yerinde değildir. "gerekçesi ile belgeli tedavi giderlerinden --- sorumlu olduğuna değinilmiştir....

Gerekçesi ile "-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, -Davacı kurumun bağlanan sürekli iş göremezlik gelirinin peşin sermaye değerinden kaynaklı alacak isteminin reddine, -Davacı kurumun tedavi giderinden kaynaklı alacak isteminin kabulüne, Davalının % 39,00 kusurlu olduğu anlaşılmakla, davacının davalıdan yapılan tedavi masraflardan kaynaklı isteyebileceği alacağının 2.151,28 TL olduğunun tespiti ile taleple bağlı kalınarak; Kurum tarafından yapılan masraflardan kaynaklı alacak olarak 1,00 TL'nin sarf ve ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, " şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAHİLİ DAVALI : Sosyal Güvenlik Kurumu Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde dahili davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın sebebiyet verdiği kazada müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tedavi gideri ve iş göremezlik zararı olarak 1.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 7.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan faizi ile tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile tedavi giderine ilişkin taleplerini 6.674,13 TL, işgöremezlik zararına ilişkin taleplerini 21.814,36 TL’ye yükseltmiş, SGK’nın davaya dahil edilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 23/07/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın maddi tazminat yönünden kabulüne, tedavi giderine ilişkin talebin feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne dair verilen 12/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....

2918 sayılı Yasanın maddesi kapsamındaki ne ilişkin tedavi giderlerinden olmayıp ZMSS poliçesi gereğince davalı sigorta şirketinin sorumluluğu devam ettiğinden anılan yasa kapsamı dışında kalan bu giderlerden davalı sigorta sirkatinin de sorumlu tutulması gerektiğini, bakıcı giderleri, tedavi giderleri kapsamında olup, bundan ötürü limitler çerçevesinde Trafik Sigortacısı bakıcı giderlerinden de sorumlu olduğunu belirtmiştir....

Hukuk Dairesi’nin 17/12/2018 tarih 2018/2911 esas, 2018/12285 karar sayılı ilamında özetle “2918 sayılı Yasanın 98.maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluk "Sosyal Güvenlik Kurumu'na" geçtiğinden eldeki davada yasal hasımın "Sosyal Güvenlik Kurumu" olması gerektiği, buna göre, 6111 Sayılı Yasa kapsamında kalan “tedavi giderine” yönelik talebe ilişkin olarak mahkemece, "Sosyal Güvenlik Kurumu"nun davaya dahil edilmesi, tarafların bu yöndeki delillerinin toplanması, davacılar tarafından talep edilen ve faturaları dava dosyasına ibraz edilen tedavi giderlerinden 2918 sayılı Yasanın 98.maddesi kapsamında kalanların ve Sosyal Güvenlik Kurumu'nun sorumluluğuna esas olanların belirlenmesi, 2918 Sayılı Yasanın 98. maddesi kapsamında kalan tedavi giderleri yönünden Sosyal Güvenlik Kurumu'nun, yasa kapsamı dışında kalan giderlerden ise davalının sorumlu tutulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru görülmediği, ayrıca davacı taraftan davalı ... şirketine usulüne...

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının maddi tazminata ilişkin talebin reddine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 22.09.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının meslekte kazanma gücü kaybı oranı yönünden alınan M... Adli Tıp Kurumu Şubesi raporunda, davacının daimi maluliyetinin bulunmadığı belirtilmiş, bu rapor esas alınarak ve davacının tedavi giderine yönelik belge sunmadığı gerekçe gösterilerek maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....