Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin iş bu davayla borca açıkça itiraz ettiğini, ödeme emri tebliğ tarihinin 19/07/2019 olarak düzeltilmesi halinde müvekkilinin geçmişe yönelik olarak borca itiraz etmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle kararın kaldırılarak takibin veya ödeme emrinin iptaline ya da ödeme emri tebliğ tarihinin müvekkilinin itiraz edebileceği bir tarih olarak güncellenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava İİK'nun 16,21 vd. maddeleri uyarınca açılmış usulsüz tebligat şikayeti ve İİK'nun 78.maddesi uyarınca açılmış haczin kaldırılması istemine yönelik şikayettir....
ŞİKAYET OLUNANLAR : 1-...2-... Vek. Av. ... Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
İcra Müdürlüğünün 2019/47162 Esas sayılı dosyasında davacılara gönderilen ödeme emri tebliğ tarihinin 25/06/2021 olarak düzeltilmesine, davacıların sair şikayet ve itirazlarının reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- İstinaf talebinin KISMEN KABULÜ ile İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 08/10/2021 tarih 2021/870 Esas - 2021/1858 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA; 2- Şikayetin KABULÜ ile, İstanbul 28....
İncelenmesine gerek duyulan tahliye emrinin tebliğ tarihinin şikayet yoluyla düzeltilmesine ilişkin ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/..... karar sayılı kararının kesinleşme şerhli onaylı örneğinin evraka eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
mahkemesine bildirmesi zorunludur.Bu durumda, mahkemece öncelikle borçluya yapılan ödeme emri tebliğ işleminin usulüne uygun olup olmadığı belirlenip, tebligatın usulsüz yapıldığının belirlenmesi halinde; tebligat tarihinin ittıla tarihi olarak düzeltilmesine karar verilerek, düzeltilen tebligat tarihine göre borca ve imzaya itirazın yasal 5 günlük sürede yapıldığının belirlenmesi halinde, işin esasının incelenmesi gerekir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I-Şikayet, borçlular aleyhine başlatılan icra takibinde 3. Kişiye gönderilen İİK' 89/1- 2- 3 haciz ihbarnamelerinin usulsüz tebliği iddiası ile öğrenme tarihinin düzeltilmesine ve 89/2- 3 haciz ihbarnamelerinin iptali istemi ile, 3. kişinin takibe borçlu olarak kaydedilmesi ile haciz işlemlerinin iptaline ilişkindir. II-İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada şikayetin kabulüne karar verildiği, verilen karara şikayetçi 3. kişinin lehine vekalet ücretine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmediği, ayrıca diğer tüm tebligatların da usulsüz olarak tebliğ edildiklerinin tespiti ile, tebliğ tarihlerinin müvekkilinin öğrenme tarihi olan 12/08/2022 tarihi olarak düzeltilmesine ilişkin taleplerinin mahkemece değerlendirilmediğini ileri sürerek istinaf yoluna başvurduğu görülmektedir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "Somut olayda; anılan mahkemede, borçlunun ödeme emri tebligatının usulsüzlüğüne yönelik olarak şikayette bulunduğu, bu dosyada şikayetin kabulü ile tebliğ tarihinin 25/12/2020 tarihi olarak düzeltilmesine karar verildiğine göre, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olması nedeniyle takip kesinleşmeyeceğinden, bu tarihten önceki hacizlerin ve bu hacizlere dayanılarak gerçekleştirilen satış ve tahsilatların da hükümsüz kaldığının kabulü gerekir. Ödeme ve icra emrinde belirtilen ödeme süresi geçmedikçe, alacaklı tarafça haciz istenemeyeceği gibi, bu koşullar oluşmadan önce konulan hacizler de geçersizdir....
O halde mahkemece şikayetin kabulü ile 7201 Sayılı Kanunun 32. maddesi gereğince tebliğ tarihinin, öğrenme tarihine göre düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile tebliğ işleminin geçersizliğine karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2020/2491 esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili adına çıkarılan ödeme emrinin şirket yetkilisinin haricinde imzaya yetkisi olmayan kişiye usulsüz biçimde tebliğ edildiğini, müvekkilinin takipten 04/03/2020 tarihinde haberdar olduğunu, bu nedenle ödeme emri tebliğ tarihinin ıttıla tarihi olan 04/03/2020 olarak düzeltilmesine, icra dosyasına yönelik yetkiye, borca, faize, ferilerine ve mükerrer tahsilata dayanan itirazlarının kabulü ile hacizlerin fekkine, yapılan tüm işlemlerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/11/2014 NUMARASI : 2014/421-2014/1169 Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan M.. A.. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, şikayet olunan borçlu K.. E..'a ait aracın satılması sonucu düzenlenen sıra cetvelini yanlış birime tebliğ edildiği için geç aldıklarını, satış bedelinin garameten paylaştırılması gerekirken tamamının şikayet olunan M.. A..'e verildiğini ileri sürerek, 23.12.2010 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan K.. E.., cevap vermemiştir. Şikayet olunan M.. A.. şikayetin reddini istemiştir....
