Ancak dava dilekçesinde ismi geçen ... adlı şirket ortağının ticari sicil kayıtlarına göre şirket yetkilisi olarak görevinin 24/02/2016 tarihinde sona erdiği, haciz tarihi itibariyle şirket yetkilisi olmadığı anlaşılmakta olup haciz tarihinin öğrenme tarihi olarak kabulü mümkün değildir. Buna göre borçlu dava dilekçesi ve istinafa ilişkin talebinde öğrenme tarihini 28.12.2016 olarak belirtmiş olmakla ödeme emri tebliğ tarihinin 28/12/2016 olarak düzeltilmesi gerekmektedir. O halde Bölge Adliye Mahkemesince, ödeme emri tebliğ tarihinin 28/12/2016 olarak düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayet ve itirazların reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, belirtilen nedenle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir. Kabule göre de Bölge Adliye Mahkemesince; tebligat usülsüzlüğü şikayeti süresinde kabul edilmediği halde süreye bağlı olan takip öncesi zamanaşımının incelenmesi de yerinde görülmemiştir....
Mahkemece; Şikayetinin kabulü ile Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2021/36038 Esas sayılı dosyasından davacıya ödeme emri tebliğ tarihinin 06/09/2021 tarihi olarak düzeltilmesine, takibin ilamsız icra takibi oluşu dikkate alınarak yetkiye ve borca itiraz hususunun icra müdürlüğünce değerlendirilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, yönelik karar verildiği görülmüştür....
Bu itibarla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, HMK'nun 353/1- b-2 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yerine yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetin kabulü ile davacı borçluya ödeme emri tebliğ tarihinin aksi taraflarca iddia ve ispat edilmediğinden şikayet tarihi olan 08/02/2022 tarihi olarak düzeltilmesine ilişkin yeniden esas hakkında karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
ın, şikayet yoluyla icra mahkemesine yaptığı başvuruda, adına çıkan birinci ve ikinci haciz ihbarnamesi tebliğlerinin usulsüz olarak tebliğ edildiğini ileri sürdüğü ve tebliğ tarihlerinin düzeltilmesini talep ettiği, mahkemece, tebliğ tarihinin düzeltilmesinde dosyada taraf olmayan 3.kişinin hukuki yararı bulunmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesinde; “Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi addolunur” hükmü yer almaktadır. Somut olayda; kendisine İİK'nın 89/1 ve 89/2 maddeleri uyarınca haciz ihbarnamesi gönderilen davacı 3.kişinin haciz ihbarnamesi tebliğatlarının usulsüzlüğüne ilişkin şikayette hukuki menfaati olduğundan şikayet hakkı vardır....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğü nedeniyle tebliğ tarihinin düzeltilmesi, İİK'nın 169/a. maddesi uyarınca yetki itirazı, borca itiraz ve İİK'nın 170. maddesi uyarınca imzaya itiraz istemine ilişkindir. Borçlunun ödeme emrinin tebliğ işleminin usulsüzlüğüne ilişkin başvurusu, İİK'nın 16. maddesi uyarınca şikayet niteliğindedir. Şikayet başvurusu, şikayete konu işlemin öğrenilmesinden itibaren yedi gün içinde yapılmalıdır. Somut olayda, davacı borçlu şikayet konusu işlemi 10/09/2021 tarihinde öğrendiğini bildirmiş olup, usulsüz tebliğ şikayeti ve mahkemece düzeltilmesine karar verilen ödeme emri tebliğ tarihine göre, yetki itirazı yasal süresindedir. HMK'nın 355. maddesinde "inceleme istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir" düzenlemesine yer verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; "İcra dosyası incelendiğinde; Alacaklı T3 tarafından borçlu T1 aleyhine 1 adet çeke dayanak toplam 25.891,55 TL alacağın tahsili için örnek 7 ödeme emri düzenlendiği, ödeme emrinin davacı borçluya 10/05/2018 tarihinde tebliğ edildiği, iş bu tebliğ işleminin şikayete konu edildiği, İstanbul 11.İcra Hukuk mahkemesinin 10/10/2018 tarihli 2018/397 Esas 2018/862 Karar sayılı ilamı ile şikayetin kabulü ile öğrenme tarihi olan 30/05/2018 tarihinin ödeme emri tebliğ tarihi olarak düzeltilmesine karar verildiği, borçlunun 04/06/2018 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür....
İcra Müdürlüğü'nün 2014/8588 Esas sayılı dosyasından borçlu adına ödeme emrinin 30.01.2015 tarihinde, hacze ilişkin 103 davetiyesinin 13.05.2015 tarihinde tebliğ edildiği görülmektedir. Borçlu vekili ise, şikayet dilekçesinde, sadece 30.01.2015 tarihli ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğünü şikayet konusu yapmış olup, açıkça şikayet konusu yapılmayan 13.05.2015 tarihli 103 davetiyesi tebliğ işlemine göre, 17.06.2016 tarihinde yapılan başvuru, yukarıda açıklanan yasa hükmünde öngörülen 7 günlük şikayet süresinden sonradır. O halde, mahkemece şikayetin süre aşımından reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi isabetsizdir....
Mahkemece icra emri tebliğinin usulsüz olduğu, şikayet tarihinin öğrenme tarihi olduğu belirlenerek takibin ve icra emrinin iptaline yönelik şikayetin süresinde yapıldığı kabul edilmiş ve bu şikayetin esasına ilişkin inceleme yapılarak kısmen kabul kararı verilmiş olup, davalı alacaklı tarafça icra emri tebliğinin usulsüzlüğüne yönelik tespit açısından istinaf kanun yoluna başvurulmadığı görüldüğünden, mahkemece icra emrinin usulsüz tebliğ edildiğine ve öğrenme tarihinin şikayet tarihi olduğuna dair yapılan tespit kesinleşmiştir. Bu durumda icra emri tebliğinin usulsüzlüğü şikayetinin kabulü ile öğrenme tarihinin/şikayet tarihinin tebliğ tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, bu hususta hüküm kurulmamış olması HMK'nın 297/2 maddesine aykırıdır. Buna ilişkin istinaf sebebi yerinde görülmüştür....
DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, usulsüz tebliğ şikayetinde bulunarak, tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 01/02/2021 olarak düzeltilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, şikayetin kabulüne, İzmir 27. İcra Müdürlüğünün 2020/4604 esas sayılı takip dosyasında borçlu davacıya gönderilen ödeme emrinin tebliğ tarihinin 01/02/2021 olarak düzeltilmesine, bu tarihten sonra yapılan haciz işlemlerinin iptaline karar verilmiştir....
Somut olayda, borçlular vekili şikayet dilekçesinde her ne kadar Alanya 1. İcra Müdürlüğü'nün 2016/1957 E. sayılı dosyasından gönderilen ödeme emri tebligatının usulsüz olduğundan bahsetse de şikayet dilekçesinin talep, konu ve netice-i talep kısımlarında Alanya 1. İcra Müdürlüğü'nün 2016/2386 E. sayılı dosyasından 15.03.2015 tarihinde tebliğ edilen ödeme emri tebligatlarının tebliğ tarihinin düzeltilmesini talep ettiği görülmüştür. O halde mahkemece, taleple bağlılık ilkesi gereği borçlular vekilinin talebiyle bağlı kalınarak, yalnızca Alanya 1. İcra Müdürlüğünün 2016/2386 E. sayılı dosyasına yönelik şikayet hakkında karar verilmesi gerekirken, talep dışına çıkılarak şikayete konu yapılmayan Alanya 1. İcra Müdürlüğü'nün 2016/1957 E. sayılı dosyası yönünden inceleme yapılıp karar verilmesi isabetsizdir....
