Maddesi uyarınca borçlunun usulsüz tebliğe muttali olduğu tarihe göre tebliğ tarihinin düzeltilmesine ve düzeltilen tebliğ tarihinden dolayısıyla usulüne göre haciz ihbarnameleri tebliğ edilmeden konulan hacizlerin kaldırılmasına ayrıca İİK 22. Maddesi uyarınca takibin müvekkil T1 'a yönelik muameleler yönünden durdurulmasını Çarşamba icra müdürlüğünün 20173179 esas sayılı dosyasında müvekkile gönderilen 1,2,3 nolu haciz ihbarnamelerinin usulsüz tebliğ edildiğinin tespitine ıttıla tarihi olan 16/1/2018 tarihinin tebliğ tarihi olarak kabulüne, usulüne göre haciz ihbarnameleri tebliğ edilmeden konulan hacizlerin kaldırılmasına kararv erilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Evrak üzerinden karar verildiğinden davalının savunması alınmamıştır. DELİLLER: Çarşamba icra müdürlüğünün 2017/3179 esas sayılı takip dosyası İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ:Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne, davacıya gönderilen İ.İ.K. 89'uncu maddesince gönderilen 3....
Sayılı dosyasından şikayetçi hakkında düzenlenen 28.02.2020 tarihli birinci haciz ihbarnamelerinin tebliğ tarihinin 28.09.2020 olarak DÜZELTİLMESİNE, aynı takip dosyalarından şikayetçi hakkında çıkartılan 2. Ve 3....
Bu durumda, mahkemece tebligatın usulsüzlüğü ile tebligata ıttıla tarihinin 14.05.2014 olarak düzeltilmesine karar verilmesi karşısında tebliğ tarihinden önce konulmuş olan hacizlerin yasal dayanağı kalmadığından kaldırılması gerekirken yazılı gerekçe ile aksi yönde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunun ileri sürülmesi, "şikayet" niteliğinde olup, İİK'nun 16/l. maddesi gereğince şikayetin, işlemi öğrenme tarihinden itibaren yedi günlük sürede yapılması zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Mahkemece ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesine ve buna göre süresinde yapılan şikayet nedeniyle de ödeme emri tebliğ işleminin iptaline karar verildiğinin anlaşılmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 31,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren...
Dersaadet Cad. 45/6 Tuzla/İstanbul" adresine çıkartılan tebligatın tebliğ edilmeksizin iade edilmesi üzerine alacaklı vekilinin talebi üzerine "Mustafa Akyol Sok. MVK İş Merkezi No:13 Kat:8 Daire:211 Kurtköy Pendik İstanbul" adresine tebligat çıkartılarak 22/02/2019 tarihinde "çalışan tebliğ evrakını almaktan imtina ettiğinden tebliğ zarfı Yenişehir Mahalle Muhtarlığına teslim edilmiş olup 2 nolu haber kağıdı muhatabın kapısına yapıştırılmıştır" açıklaması ile Mahalle Muhtarlığına tebliğ edilmiştir. 01/03/2019 tarihinde yapılan şikayet ile şirket adresi ile ilgisi olmayan adrese yapılan tebligatın ve ödeme emrinin iptaline karar verilmesi istenilmiş, mahkemece şikayetin usulsüz tebligat yönünden kısmen kabulü ile tebligat tarihinin düzeltilmesine, ödeme emrinin iptali talebinin reddine karar verilmiştir. Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince, tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğ işleminden haberdar olmuş ise geçerli sayılır....
İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince " ... mahkememizce, borçlunun ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğuna dair şikayetinin kabul edilerek, 7201 sayılı kanunun 32. maddesi gereğince tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 14/09/2020 tarihi olarak düzeltilmesine, şikayet eden, şikayet tarihi ile aynı tarihte icra dairesine itirazını bildirmiş ve takibin durdurulmasını talep etmiş olmakla, borçlu vekilinin takibin durdurulması talebinin icra dairesince reddine ilişkin 14/09/2020 tarihli kararının iptaline " dair karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İstanbul 35.İcra Müdürlüğünün 2018/36471 Esas sayılı dosyasından borçluya ödeme emrine ilişkin tebligat çıkartıldığı ve bu tebligatın Tebligat Kanunu'nu 21/1....
Talep, genel haciz yoluyla ilamsız takipte borçlunun ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği iddiasına dayalı TK'nın 32. maddesi uyarınca tebliğ tarihinin düzeltilmesi talebine ilişkindir. Usulsüz tebliğ şikayetinin, İİK'nın 16. maddesi uyarınca öğrenme tarihinden itibaren yasal 7 günlük süre içerisinde icra mahkemesinde ileri sürülmesi gereklidir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: : Bursa 11 icra müdürlüğünün 2021/11630 esas sayılı dosyada gönderilen ödeme emrinin müvekkiline usulsüz olarak tebliğ edildiğini müvekkilinin ödeme emrini 12/01/2022 tarihinde öğrendiğini, ve takibe itiraz edildiğini, icra müdürlüğünce 17/01/2022 tarihli karar ile de, borca itiraz taleplerinin reddine karar verilerek haciz yapıldığını, takibin örneği icra dosyasına sunulmayan bir idari para cezası belgesi ve bunun rücuuna dayandığı iddiası olduğunu, icra dairesince kabul edilmemesinin hakkın yerine getirilmemesi niteliğinde olduğundan süresiz şikayet sebebi olduğunu, müvekkiline gönderilen ödeme emri tebliğinin tevziat saatinden sonra adresi dönüp dönmeyeceği araştırılmaksızın yapıldığından usulsüz olduğunun tespiti tebliğ tarihinin 12/01/2022 tarihi olarak düzeltilmesine hacizlerin kaldırılmasına ve icra inkar tazminatı verilmesine karar verilmesini istinaf etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; doğrudan T3 A.Ş. aleyhine dava açılamayacağını, mahkemece bu hususun değerlendirilmediğini, ödeme emrinin borçlunun kızına tebliğ edildiğini, borçlunun kızının farklı bir adreste yaşadığının kanıtlanmadığını, ödeme emrinin davacının adresinde tebliğ edildiğini, tebliğ adresinde muhatapla aynı adreste yaşayanlara tebligat yapılabileceğini, PTT memurunun kişinin nerede olduğu, ne zaman döneceği gibi hususları araştırma ve yazma yükümlülüğünün bulunmadığını ileri sürerek kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel haciz yoluyla yapılan takipte borçlunun ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği iddiasına yönelik tebliğ tarihinin düzeltilmesine ilişkindir....
