Azerbaycan Cad. 1B Blk No:3B-5 Sarıyer/İstanbul olduğu, ödeme emrinin tebliğ tarihi itibariyle davacı şirketin ticaret sicilinde gösterilen adresine çıkarılmadığı bu yönüyle usulsüz olduğu borcun ödenmesinin şikayet ve itirazdan açıkca vazgeçilmediği takdirde şikayet ve itirazı konusuz bırakmayacağı anlaşıldığından, istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile ödeme emrinin tebliğ tarihinin ıttıla tarihi olan 13.09.2021 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacının istinaf talebinin KABULÜ ile, İSTANBUL ANADOLU 17. İCRA HUKUK MAHKEMESİ'nin 19/10/2021 tarih, 2021/566 Esas ve 2021/600 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA; 2- Usulsüz tebligat şikayetinin KABULÜNE, İstanbul Anadolu 8....
Avcı Mahallesi ... 1071 Cad.No:42 A Blok No:37 .../..." adresine ödeme emri gönderildiği, adresin kapalı olduğu, isim vermeyen görevlinin beyanına göre muhatabın taşındığı şerhi ile tebligatın iade edildiği, ödeme emri Tebligat Kanununun 35. maddesine göre aynı adrese gönderilerek tebliğ edildiği, mahkemenin kararına gerekçe yaptığı tebligat ticaret sicil adresine gönderilen ve iade gelen tebligat olup, ödeme emri tebliğ işleminin gerçekleştirildiği tebliğ işlemi hakkında bir gerekçe oluşturulmadığı, kabule göre de Tebligat Kanununun 21/1. maddesi gereğince yapılan tebliğ işlemlerinde yönetmelikte belirtilen muhatabın nerede olduğu, tevziat saatinden sonra adrese dönüp dönmeyeceği hususları gerçek kişiler için aranan şartlar olduğundan mahkemece bu nedenle tebligatın usulsüz kabul edilmesi de doğru görülmemiş ancak; tebliğ belgesinin incelenmesinde tebliğin konusunun açıklandığı kısımda "7/7 dayanak belge" ibaresinin yer aldığı, tebliğ edilen hususun ödeme emri olduğunun belirtilmemesi...
İcra Müdürlüğünün 2022/9344 Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibine gidildiği, davacı tarafın 07/07/2022 tarihinde icra müdürlüğü dosyasına itirazlarını içerir dilekçe verdiği, itirazın süresinde olmadığına dair 08/07/2022 tarihli icra müdürlüğü kararı üzerine 18/07/2022 tarihinde icra müdürlüğü işleminin iptali için dava açıldığı, ilk derece mahkemesince ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğinden bahisle ödeme emri tebliğ tarihinin 07/07/2022 olarak düzeltilmesine karar verildiği, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini iddia eden takip borçlusunun takipten haberdar olduğunu ileri sürdüğü tarihten itibaren yasal 7 günlük süre içerisinde tebliğ tarihinin düzeltilmesi için şikayet yoluna başvurması gerektiği, 07/07/2022 tarihinde takipten haberdar olduğunu ileri süren davacının bu tarihten itibaren yasal 7 günlük süreyi geçtikten sonra şikayette bulunduğu, icra müdürlüğü dosyasına yapılan itirazın sonuca etkili olmadığı, bu nedenle istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararın...
Mahkemece borçlunun vekiline tebligat yapılmadığından ve başvurusunda öğrenme tarihinin 28.12.2012 olarak düzeltilmesini istediği gözetilerek, 28.12.2012 tarihinde öğrenmiş sayılmasına ve öğrenme tarihinin bu tarih olarak düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken ödeme emrinin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK'nun 366. ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 01.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2020/11407 Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, mernis adresine çıkartılan tebligat zarfının açık mavi renkte olması gerektiğini, tebligat muhtara usulüne uygun yapılmadığını, takipten 10/09/2021 tarihinde haberdar olduklarını, ayrıca kamu düzenine ilişkin davalarda şikayetin süresiz olduğunu, müvekkili aleyhine haksız olarak konulan hacizlerin kaldırılması gerektiğini söyleyerek tebliğ tarihinin 10/09/2021 olarak düzeltilmesine, borca ve ferilerine yönelik itirazlarının kabulü ile hacizlerin kaldırılmasına, takibin iptaline karar verilmesini istemiştir....
gerektiği gerekçesi ile davalı T2 için yapılan şikayetin usulden reddine ,davalı T3 için yapılan şikayetin kabulüne ,şikayet eden borçluya gönderilen ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunun tespitine, ödeme emri tebliğ tarihinin 16/10/2020 tarihi olarak düzeltilmesine, takip kesinleşmeden haciz işlemi yapılamayacağından borçlu hakkında yapılan haciz işleminin İcra Müdürlüğünce kaldırılmasına, karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece ödeme emri tebliğine ilişkin tebliğ mazbatası üzerinde yapılan incelemede her ne kadar "çarşıya" şerhi ile Furkan Koçak imzasına tebliğ işlemi yapılmış ise de muhatabın tevziat saatlerinden sonra gelip gelmeyeceğinin sorularak tesvik edilmediği, bu durumda 17/01/2019 tarihli ödeme emri tebliğinin 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1.maddesi ile Tebligat Yönetmeliği'nin 30 ve 35.maddeleri hükümlerine uygun yapılmadığından usulsüz olduğu, bu hali ile usulsüz olduğu tespit olunan ödeme emri tebliğ tarihinin 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince öğrenme tarihi olarak kabulü gerektiğinden davanın kabulü ile İskenderun İcra Dairesinin 2019/3278 esas sayılı dosyasından davacı borçluya 17/01/2019 tarihli ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunun tespiti ile ödeme emri tebliğ tarihinin 25/01/2019 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmiştir....
Her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli kararında, borçlu tarafından, tebliğ yapılan adresin mernis adresi olmadığına dair bir iddianın ileri sürülmediği belirtilerek sonuca gidilmiş ise de; borçlunun şikayet dilekçesinde tebliğ yapılan adresin ev olmayıp doktor muayenehanesi olduğunu belirtmesi karşısında, adresin mernis adresi olup olmadığının araştırılması gerekip, eksik inceleme ile sonuca gidilmesi doğru bulunmamıştır. O halde, borçlunun usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile Tebligat Kanunu’nun 32. maddesi gereğince ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesine dair İlk Derece Mahkemesi kararı yerinde ise de, gerekçesi somut olaya uygun olmadığından, Bölge Adliye Mahkemesince, gerekçenin düzeltilmesi maksadıyla İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden şikayetin kabulü yönünde hüküm kurulması gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12....
Borçlunun ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğüne yönelik şikayetini, İİK'nun 16/1. maddesi gereğince bu işlemi öğrendiği tarihten itibaren yedi gün içerisinde icra mahkemesine yapması zorunludur Diğer taraftan; 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince; tebligatın usulsüz olması halinde, muhatabı tebliğinden haberdar olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi olarak kabul edilir. Somut olayda, borçlunun şikayet dilekçesinde açıkça usulsüz tebligatın öğrenilme tarihinin 17/02/2020 tarihi olarak belirtildiğinden, borçlunun bu tarihte takipten haberdar olduğunun kabulü gerekir....
Bu durumda az yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde borçluya yapılan tebliğ işlemlerinin usulsüz olduğu anlaşılmaktadır. O halde; mahkemece, borçlunun tebligat usulsüzlüğü şikayetinin kabulü ile aksi davalı tarafça kanıtlanmadığından TK.nun 32. Maddesi uyarınca beyan edilen tarih gözetilerek tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken istemin reddine dair istinafa konu İlk Derece Mahkemesi kararında isabet bulunmadığından kararın kaldırılmasına, davanın kabulüne, davacı borçluya ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğinin tespiti ile tebliğ tarihinin 04/10/2019 olarak düzeltilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacının istinaf talebinin KABULÜNE, İSTANBUL 1. İCRA HUKUK MAHKEMESİ'nin 28/11/2019 tarih, 2019/848 Esas ve 2019/1082 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA; 2- Şikayetin KABULÜ ile, İstanbul 20....
