Bu durumda az yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde borçluya yapılan tebliğ işlemlerinin usulsüz olduğu anlaşılmaktadır. O halde; mahkemece, borçlunun tebligat usulsüzlüğü şikayetinin kabulü ile aksi davalı tarafça kanıtlanmadığından TK.nun 32. Maddesi uyarınca beyan edilen tarih gözetilerek tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken istemin reddine dair istinafa konu İlk Derece Mahkemesi kararında isabet bulunmadığından kararın kaldırılmasına, davanın kabulüne, davacı borçluya ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğinin tespiti ile tebliğ tarihinin 04/10/2019 olarak düzeltilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacının istinaf talebinin KABULÜNE, İSTANBUL 1. İCRA HUKUK MAHKEMESİ'nin 28/11/2019 tarih, 2019/848 Esas ve 2019/1082 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA; 2- Şikayetin KABULÜ ile, İstanbul 20....
Her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli kararında, borçlu tarafından, tebliğ yapılan adresin mernis adresi olmadığına dair bir iddianın ileri sürülmediği belirtilerek sonuca gidilmiş ise de; borçlunun şikayet dilekçesinde tebliğ yapılan adresin ev olmayıp doktor muayenehanesi olduğunu belirtmesi karşısında, adresin mernis adresi olup olmadığının araştırılması gerekip, eksik inceleme ile sonuca gidilmesi doğru bulunmamıştır. O halde, borçlunun usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile Tebligat Kanunu’nun 32. maddesi gereğince ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesine dair İlk Derece Mahkemesi kararı yerinde ise de, gerekçesi somut olaya uygun olmadığından, Bölge Adliye Mahkemesince, gerekçenin düzeltilmesi maksadıyla İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden şikayetin kabulü yönünde hüküm kurulması gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12....
No:9 İç Kapı No:1 Serdivan / Sakarya" olarak değiştirdiği ve bu değişikliğin ticaret sicilde 05/05/2021 tarihinde ilan edildiği ve yukarıda belirtilen nedenlerle şikayetçiye gönderilen tebligatlar ticaret sicilinde kayıtlı adresine gönderilmediğinden usulsüz olduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 07/09/2021 tarihi olarak düzeltilmesine karar vermek gerekmiş, mahkememizin kısa kararında her ne kadar şikayet konusu ile ilgisi olmayan hüküm oluşturulmuş ise de sehven bu işlem yapıldığından ve şikayet konusu ile ilgisi bulunmadığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, Açılan davanın kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 07/09/2021 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021 /212 esas sayılı dosyasında ödeme emrinin usulsuz olarak tebliğ edildiği belirtilerek, tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 26/05/2021 tarihi olarak düzeltilmesi istemiyle 27/05/2021 tarihinde dava açıldığı, mahkemenin 22/09/2021 tarih 2021/212-551 sayılı kararı ile yapılan tebligatların usulsuz olduğu kabul edilerek davanın kabulü ile ödeme emrinin tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 26/05/2021 olarak düzeltilmesine karar verildiği, kararın istinaf edilmemesi üzerine 27/10/2021 tarihinde kesinleştiğinin anlaşıldığı, davacılar vekili 22/03/2022 tarihli duruşmada alınan beyanında Ankara 13....
Borçlunun ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğüne yönelik şikayetini, İİK'nun 16/1. maddesi gereğince bu işlemi öğrendiği tarihten itibaren yedi gün içerisinde icra mahkemesine yapması zorunludur Diğer taraftan; 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince; tebligatın usulsüz olması halinde, muhatabı tebliğinden haberdar olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi olarak kabul edilir. Somut olayda, borçlunun şikayet dilekçesinde açıkça usulsüz tebligatın öğrenilme tarihinin 17/02/2020 tarihi olarak belirtildiğinden, borçlunun bu tarihte takipten haberdar olduğunun kabulü gerekir....
İcra memurunun işleminin yasaya veya olaya uygun bulunmaması sebebiyle icra mahkemesine başvurularak şikayet yolu ile kaldırılmasının istenmesi kural olarak yedi günlük süreye tâbidir. İİK'nın 16/1 maddesinde belirtildiği üzere şikayet süresi, şikayet konusu işlemin öğrenildiği günden başlar. Anılan süre, hak düşürücü nitelikte olup mahkeme tarafından re'sen göz önüne alınmalıdır. 7201 sayılı Tebligat Kanun'un 32. maddesi gereğince tebliğ, usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğ işleminden haberdar olmuş ise geçerli sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi olarak kabul edilir. Somut olayda, davacının usulsüz tebligattan haberdar olduğunu belirttiği tarihten önce ıttılasına ilişkin dosyada herhangi bir bilgi ve belgenin mevcut olmadığı, şikayetin öğrenmeden itibaren yasal 7 günlük süre içerisinde olduğu anlaşılmıştır....
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de, borçlunun şikayet dilekçesinde dava tarihi olan 25/08/2014 tarihinde takipten haberdar olduğunu belirtmiş olması karşısında, mahkemece ödeme emri tebliğ tarihinin 19/08/2014 kabulü hatalıdır. İİK'nun 168/4-5. maddesi hükmüne göre, borçlunun borçlu olmadığını veya borcun itfa edildiğini, mehil verildiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, imzaya itirazını ve takibin müstenidi olan senedin kambiyo senedi vasfına haiz olmadığına yönelik şikayetini yasal beş günlük süresi içerisinde icra mahkemesine yapması zorunludur. Borçlunun TK.'...
22.09.2020 tarihli kararının kaldırılmasına, usulsüz tebliğ şikayetinin kabulü ile tebliğ tarihinin 15.09.2020 olarak düzeltilmesine, hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın karar verilmesine yer olmadığına,karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı alacaklı vekili, haczin İİK’nin 99. maddesi uyarınca yapılmış sayılmasına ilişkin müdürlük kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, borçlu ... tarafından açılan usulsüz tebligat şikayeti nedeni ile mahkemelerinin 2015/269 Esas, 2015/526 Karar sayılı kararı ile borçlu ... adına çıkartılan örnek 10 ödeme emri tebliğ tarihinin ıttıla tarihi olarak bildirilen 20/05/2015 tarihi olarak düzeltilmesine ve kesinleşme tarihinden önce yapılan haciz işlemlerinin iptaline karar verildiği, şikayetin bu nedenle konusuz kaldığı gerekçesiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
A.Ş'ne usulsüz tebliğ edildiği iddiasıyla adı geçen borçlu şirket tarafından yapılan şikayette şikayetin kabulü ile öğrenme tarihinin 26.02.2020 olarak düzeltilmesine karar verildiğini, 16.02.2020 tarihinde satış avansı yatırıp taşınmazın satışını talep ettiklerini, İİK'nın 150/e maddesindeki satış isteme sürelerine riayet ettiklerini, mahkemece icra emri tebliğ tarihinin 23.10.2019 olarak tespit edilerek satış talebinin yasal sürede olmadığı gerekçesiyle ihalenin feshine karar verilmesinin yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C....
