Maddesi uyarınca tebliğ tarihinin 14/11/2022 tarihi olarak düzeltilmesine, şeklinde karar verildiği görülmüştür....
Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği iddiası ile icra mahkemesine başvurarak tebliğ tarihinin 15.07.2016 olarak düzeltilmesini talep ettiği, mahkemece, şikayetin kabulü ile tebliğ tarihinin 15.7.2016 olarak düzeltilmesine karar verildiği, kararın alacaklı tarafından istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun HMK 351/1(b)-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verildiği, bu kararın alacaklı tarafından temyiz edildiği görülmektedir....
Yapılan yargılamada toplanan delillerden; İstanbul 9.İcra Müdürlüğü 2020/20411 Esas sayılı takip dosyasında Şikayet konusu ödeme emri mazbatası incelendiğinde; şirket müdürlerinin bulunmadığından bahisle daimi çalışana tebliğ yapıldığı, ancak tebligat yapılan kişinin tebligatı almakla görevli kişi olup olmadığının araştırılmadığı, bu durumda tebligatın usulsüz olduğu anlaşıldığından Şikayetin kabulü ile İstanbul 9.İcra Müdürlüğü 2020/20411 esas sayılı takip dosyasından gönderilen Ödeme emri tebliğ tarihinin 06/11/2020 olarak düzeltilmesine, ödeme emrinin iptali talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle; "Şikayetin kabulü ile İstanbul 9.İcra Müdürlüğü 2020/20411 esas sayılı takip dosyasından gönderilen Ödeme emri tebliğ tarihinin 06/11/2020 olarak düzeltilmesine, ödeme emrinin iptali talebinin reddine, " karar verildiği görülmüştür....
O halde; mahkemece, 30/01/2020 tarihinin öğrenme tarihi olarak kabulü ile tebliğ tarihinin 30/01/2020 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken ödeme emri tebliğ tarihinin 31/01/2020 olarak kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup Bölge Adliye Mahkemesince; HMK’nın 353/1-b-2 ve 356. maddeleri gereğince, İlk Derece Mahkemesi kararı, bahsi geçen husus yönünden düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulması gerekirken, bu hususta karar verilmediği anlaşılmış olmakla, İlk Derece Mahkemesi kararının belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 21....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık, usulsüz tebliğ şikayetine ilişkindir. Bayramiç İcra Müdürlüğü'nün 2021/148 esas sayılı dosyası ile, davalı- alacaklı tarafından davacı-borçlu hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davacı-borçluya 22/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. Somut olayda, ödeme emri tebligatının davacı-borçlunun adreste bulunup bulunmadığı araştırılmadan 22/04/2021 tarihinde doğrudan "...işyerinde daimi çalışan Nur Yağmur Gürer'e tebliğ edildi...'' meşruhatıyla tebliğ işleminin yapıldığı, dolayısıyla ödeme emri tebliğ işleminin açıkça usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmaktadır. Öte yandan 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32.maddesi gereğince tebliğ, usulüne aykırı yapılmış olsa bile muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi olarak kabul edilir (H.G.K. 25.01.2006 Tarih ve 2005/2- 772 E. 2006/17 K.)....
Ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunun ileri sürülmesi, "şikayet" niteliğinde olup, İİK'nun 16/l. maddesi gereğince şikayetin, işlemi öğrenme tarihinden itibaren yedi günlük sürede yapılması zorunludur....
ŞİKAYET Borçlu icra mahkemesine başvurusunda: ödeme emri tebliğ evrakının usulsüz olduğunu, tebliğden 16.03.2022 tarihi itibari ile haberdar olduğunu, takip talebine şirketin eski ünvanı yazılarak usulsüz tebliğ yapılmasının amaçlandığını, normal tebliğin eski unvan yazılarak gönderilip iade dönmesi sonrasında ikinci tebliğin yeni unvan yazılarak TK'nın 35. maddesine göre yapıldığını, ilk çıkarılan tebliğde şirketin eski ünvanı yazılı olduğundan bu ismi komşular dahi kimsenin bilmediğini, tanınmayan şirkete çıkarılan tebliğin iade döndüğünü, şirketin yasa gereği e- tebliğ adresi olduğunu bu nedenle uets haricinde yapılan tebliğlerin yok hükmünde olduğunu belirterek ödeme emrinin iptali ile ödeme emri tebliğ tarihinin 16.03.2022 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II....
Bu durumda, mahkemece tebligatın usulsüzlüğü ile tebligata ıttıla tarihinin 14.05.2014 olarak düzeltilmesine karar verilmesi karşısında tebliğ tarihinden önce konulmuş olan hacizlerin yasal dayanağı kalmadığından kaldırılması gerekirken yazılı gerekçe ile aksi yönde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Mahkemece ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesine ve buna göre süresinde yapılan şikayet nedeniyle de ödeme emri tebliğ işleminin iptaline karar verildiğinin anlaşılmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 31,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren...
Maddesi uyarınca borçlunun usulsüz tebliğe muttali olduğu tarihe göre tebliğ tarihinin düzeltilmesine ve düzeltilen tebliğ tarihinden dolayısıyla usulüne göre haciz ihbarnameleri tebliğ edilmeden konulan hacizlerin kaldırılmasına ayrıca İİK 22. Maddesi uyarınca takibin müvekkil T1 'a yönelik muameleler yönünden durdurulmasını Çarşamba icra müdürlüğünün 20173179 esas sayılı dosyasında müvekkile gönderilen 1,2,3 nolu haciz ihbarnamelerinin usulsüz tebliğ edildiğinin tespitine ıttıla tarihi olan 16/1/2018 tarihinin tebliğ tarihi olarak kabulüne, usulüne göre haciz ihbarnameleri tebliğ edilmeden konulan hacizlerin kaldırılmasına kararv erilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Evrak üzerinden karar verildiğinden davalının savunması alınmamıştır. DELİLLER: Çarşamba icra müdürlüğünün 2017/3179 esas sayılı takip dosyası İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ:Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne, davacıya gönderilen İ.İ.K. 89'uncu maddesince gönderilen 3....
