müvekkilinin adresi olmadığını, müvekkilinin alacaklıya borcunun bulunmadığını, ödeme emrinin tebliğinin usulsüz olduğunu öne sürerek ödeme emri tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 10.03.2020 olarak düzeltilmesine, takibin durdurulmasına, iptaline ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir....
Bu durumda, ödeme emrinin kendisine usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmediği anlaşılan davacı borçlunun ödeme emrinin tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 12/08/2020 olarak düzeltilmesine yönelik talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiği halde yerinde olmayan gerekçeyle şikayetin reddine yönelik İlk Derece Mahkemesi kararı yerinde görülmediğinden İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-2. maddesi uyarınca kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A)-Davacının istinaf talebinin KABULÜ İLE, Kocaeli 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/229 esas 2021/34 karar sayılı kararının 6100 sayılı HMK'nun 353/(1)-b-2. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA B)-Esasa ilişkin aşağıdaki şekilde yeni hüküm tesisine; 1- Davanın KABULÜ ile Kocaeli 8....
İlk derece mahkemesi; davacının tevziat saatlerinde dışarıda olduğu beyanı site danışmanından sorulduğu, ancak dışarıda beyanının muhatabın tevziat saatleri sonrası adrese geri dönüp dönmeyeceği hususunda kesin kanaat oluşturmadığı, dosyadaki tebliğ mazbatasında muhatabın nerede olduğuna dair bir belirlemenin olmadığı, bu haliyle de mezkur tebliğin usülsüz olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulü ile TK'nın 32. maddesi uyarınca tebliğin 06/09/2022 tarihinde yapıldığının kabulü ile tebliğ tarihinin bu tarih olarak düzeltilmesine karar vermiştir....
İlk derece mahkemesince; davacının usulsüz tebligat şikayetinin kabulüne, Ezine İcra Müdürlüğünün 2020/80 esas dosyasında davacıya gönderilen ödeme emrinin tebliğ tarihinin, öğrenme tarihi olan 16/07/2020 tarihi olarak düzeltilmesine, usulsüz tebligat şikayeti kabul edildiğinden, takibin şekline göre davacının sair taleplerinin icra müdürlüğünce yapılması gerektiğinden bu talepler konusunda karar verilmesine yer olmadığına, davacı-borçlunun kötü niyet tazminatı talebinin reddine, dair karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki usulsüz tebligat şikayeti ve borca itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayet kabul edilerek ödeme emri tebliğ tarihinin 04.08.2020 olduğunun tespitine ve buna göre işlem yapılmasına karar verilmiştir. Kararın davalı alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince ilk derece mahkemesinin kararının gerekçesi yerinde görülmeyerek mahkeme kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmuş ve şikayetin kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin 04.08.2020 olarak düzeltilmesine, düzeltilen tarihe göre takibe itiraz süresinde olduğundan icra müdürlüğünce bu hususta işlem yapılmasına karar verilmiştir....
Maddesi aynen "Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi addolunur." şeklinde olup, buna göre usulsüz tebligat yok hükmünde olmayıp, tebliğin öğrenme tarihinin düzeltilmesi gerekmektedir. Takip dosyası irdelendiğinde, borçlunun tebligattan beyan ettiği 8.6.2021 tarihinden daha önceki bir tarihte haberdar olduğu anlaşılamadığından, ve öğrenme tarihine göre 7 günlük yasal sürede şikayette bulunulduğu anlaşıldığından ödeme emri tebliğ tarihinin 8.6.2021 tarihi olarak düzeltilmesi gerekmiştir. Düzeltilen tebliğ tarihine göre henüz takip kesinleşmemiş olduğundan ve takip kesinleşmeden haciz de konulamayacağından, konulan tüm hacizlerin yok hükmünde olduğunun tespiti ile kaldırılması gerekmiştir....
Tebligat Kanununda belirtilen usullere aykırı yapılan tebliğ işlemleri tümden geçersiz olmayıp, öğrenme tarihinden itibaren 7 günlük şikayet süresi içinde tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesi gerekir. Usulsüz tebligat takibin iptali ve/veya tebliğ işleminin iptali sonucunu doğurmaz. Şikayetçi öğrenme tarihi beyan etmemiş ise şikayet tarihi öğrenme tarihi olarak kabul edilir. Somut olayda Şikayetçi, öğrenme tarihi beyan etmediğinden ve Davalı-Alacaklı öğrenmeye ilişkin başka bir tarihte ispat etmediğinden şikayet süresinde kabul edilmiştir. Şikayet konusu tebliğ mazbatasında, Şikayetçinin iddia ettiği gibi “aynı konutta yakınına teslim” ibaresi bulunmayıp tebligatın TK 13. maddesine göre ikmal edildiği ve daimi çalışanın imzasının alındığı görülmektedir....
(Benzer yönde Yargıtay 12.HD. nin 2020/7640 esas, 2020/10296 karar sayılı ilamı) Yukarıda yapılan değerlendirmeler neticesinde, ilk derece mahkemesince davanın kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin 24/02/2020 tarihi olarak düzeltilmesine ve borca itirazın yasal süresinde olduğu dikkate alınarak davacı borçlu yönünden takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup söz konusu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığı anlaşıldığından, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, HMK'nın 353/1- b.2. bendi gereğince yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin 24/02/2020 tarihi olarak düzeltilmesine ve borca itirazın yasal süresinde olduğu dikkate alınarak davacı borçlu yönünden takibin durdurulmasına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2015/11038 esas sayılı icra takip dosyası üzerinden davacı/şikayetçi T1'a gönderilen örnek 7 ödeme emrinin tebliğinin usulsüz yapıldığının tespiti ile, tebliğ tarihinin 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince davacı şikayetçinin öğrenme tarihi olan 29/07/2019 tarihi olarak düzeltilmesine, davacının takibinin durdurulmasına yönelik talebinin dava konusu icra takibinin ilamsız icra takibi olması nedeniyle mahkememizin görev alanına girmediğinden davacının takibinin durdurulmasına yönelik talebinin ve diğer taleplerinin reddine" karar verildiği görülmüştür....
durumlarda ödeme emrinin iptalinin gerekmeyeceği, kaldı ki davacı tarafından 2018/275 Esas 2019/325 Karar sayılı dosyası ile tebligatın usulsüzlüğünün tespiti ile tebliğ tarihinin düzeltilmesini talep ettiği, mahkemece ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verildiği, verilen kararın istinafı üzerine dairece istinaf isteminin esastan reddine karar verildiği, söz konusu kararın temyizi üzerine Yargıtay 12....
