"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde borçlu şirket, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek icra mahkemesine başvurmuş, mahkemece; tebliğ işleminin usulsüzlüğüne ilişkin şikayet kabul edilerek tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verilmiştir. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 35/4. maddesi gereğince, daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişiler bakımından resmi kayıtlardaki adresleri esas alınır ve bu madde hükümleri uygulanır....
İcra Müdürlüğü'nün 2014/26905 E sayılı dosyasında ilamsız takip yapıldığı, borçlu tarafından İstanbul 21 İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/1202 E sayılı dosyasına usulsüz tebliğ şikayeti nedeni ile 31/10/2016 tarihinde dava açtığı, mahkemece yapılan yargılama sonunda 04/11/2016 gün, 2016/1162 K sayılı kararla; "Usulsüz tebliğ şikayetinin REDDİNE, ödeme emri iptali şikayetinin süre aşımı nedeni ile REDDİNE" karar verildiği, Alacağın Yapı ve Kredi Bankası AŞ tarafından Sümer Varlık Aş ye temlik edildiği, 2020/28452 Esasını alarak takibin devam ettirildiği, Davacı tarafından takipten 19/11/2021 tarihinde haberdar olduğu belirtilerek ödeme emri tebliğ tarihinin 19/11/2021 olarak tespiti talep edilmiş ise de, davacı tarafından usulsüz tebliğ şikayetine yönelik 31/10/2016 tarihinde İstanbul 21 İcra Hukuk Mahkemesinde dava açılmış olmakla, takipte bu tarih itibari ile haberdar olduğu, bu nedenle ilk derece mahkemesince ödeme emri tebliği tarihinin 19/11/2021 olarak tespitine yönelik yapılan şikayetin...
Mahkemece İİK.nun 18/3 ve HMK 320/1 maddelerine göre, şikayet konusu nedeniyle açıklama yapılmasına ve duruşma açılmasına gerek olmadığı takdir edilerek evrak üzerinde yargılama yapılarak hüküm kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: "....Uyuşmazlık, davacı borçluya gönderilen ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilip edilmediğine, usulüne uygun tebliğ edilmemiş ise tebliğ tarihinin düzeltilmesine ilişkindir. İ.İ.K.'nun 16. maddesinin 1. fıkrasında şikayetin, muamelenin öğrenildiği tarihten itibaren yedi gün içinde yapılacağı, 2. fıkrasında ise bir hakkın yerine getirilmemesinden veya sebepsiz sürüncemede bırakılmasından dolayı her zaman şikayet yoluna başvurabileceği hüküm altına alınmıştır....
Tebliğ mazbatasında muhattabın adresten sürekli mi geçici mi ayrıldığı, tevziat saatlerinden sonra dönüp dönmeyeceği hususunun beyanına başvurulan kişiden araştırılıp tebliğ zarfına yazılmadığı, beyanına başvurulan kişinin komşu olduğu belirtilmekle birlikte isim ve soyadının belirtilmediği anlaşıldığından, tebliğ işlemleri TK.nun 21/1. ve 23/7. maddeleri ile Tebligat Yönetmeliği'nin 30 ve 35. maddeleri hükümlerine uygun olarak yapılmamış olup usulsüz olduğu, Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 25/06/2015 tarih 2015/15352 Esas 2015/17819 Karar sayılı emsal kararının da benzer mahiyette olduğu anlaşılmış, bu nedenlerle T1 yönünden usulsüz tebligata yönelik şikayetin kabulüne, TK.nun 32. maddesi uyarınca ödeme emri tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan ve davalı tarafça aksi ispat edilemeyen 28/12/2021 olarak düzeltilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ; Mahkemesince; davacı borçlu T1 A.Ş. vekilinin usulsüz tebligata yönelik şikayetin kabulü ile; Gebze İcra Dairesinin 2022/3335 esas sayılı dosyasından şikayet eden borçlu şirkete gönderilen ödeme emrinin tebliğ tarihinin Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince ıttıla tarihi olan 04.03.2022 olarak tespitine karar verilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2019 NUMARASI : 2019/874 ESAS- 2019/875 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 11/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, takipten 09/10/2019 tarihinde haberdar olduklarını, müvekkilinin vesayet altında olup ödeme emrinin vasiye tebliğinin zorunlu olduğunu, tebligatın bu nedenle usulsüz olduğunu belirterek, şikayetlerinin kabulü ile tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 09/10/2019 olarak kabulünü talep etmiştir. Karar dosya üzerinden verilmiş olup alacaklı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; ''Davanın KABULÜNE, İstanbul 28.İcra Müdürlüğünün 2018/18509 esas sayılı dosyasında davacı-borçlunun ödeme emrinin ıttıla tarihinin 09/10/2019 olarak DÜZELTİLMESİNE,'' karar verilmiştir....
İlk Derece Mahkemesince iade sonrası eksiklikler giderilmiş, yapılan yargılama sonunda şikayete konu ödeme emri tebliğinin 25.06.2018 tarihinde "muhatabın aranılan saatte işi gereği adres dışında olduğunu beyan eden daimi çalışanı imzasına teslim edildi." şerhi ile Ramazan Erdoğan'a tebliğ edildiği, Ramazan Erdoğan'ın bu tarih itibari ile söz konusu binada binada görevlisi (kapıcı) olarak çalıştığı, davacının çalışanı olmadığı, bu kapsamda yapılan tebliğin yasa hükümlerine aykırı olduğu gerekçesiyle usulsüz tebliğ şikayetinin kabulü ile İzmir 2. İcra Müd. 2018/8275 Esas sayılı takip dosyasında davacı borçlu T1'a ödeme emrinin tebliğ tarihinin 21/11/2018 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmiştir....
Tebliğ işleminin usulsüzlüğü iddiasının yasal dayanağı İİK'nın 16. maddesi olup, bu yöndeki şikayetin, aynı maddenin 1. fıkrası uyarınca usulsüz tebliğ işleminin öğrenildiği tarihten itibaren 7 gün içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesine göre; “Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi addolunur” denilmektedir. Somut olayda; ... 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 13.06.2023 tarihli 2022/318 E. 2023/316 K. sayılı kesinleşmiş kararı ile ikinci haciz ihbarnamesinin usulsüz tebliğine ilişkin şikayet kabul edilerek ıttıla tarihinin düzeltilmiş olması nedeniyle şikayet süresinin ikinci haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinden itibaren başlatılması uygun olmayıp şikayetin süre aşımından reddi yerine esasının incelenmesi için Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile ......
İcra Müdürlüğü’nün 2021/5370 esas sayılı takip dosyasında, ödeme emri tebligatı usulsüz olduğundan, Tebligat Kanunu’nun 32. maddesi gereğince ödeme emrinin tebliğ tarihinin borçlunun usulsüz tebligattan haberdar olduğunu bildirdiği “02.03.2021” tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili Bakanlık tarafından kiracı T1 Ticaret A.Ş. aleyhine İstanbul 24....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikâyetçi vekili, borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde üst sıraya alınan rehnin tarihinin 08.01.2007 olduğunu, oysa müvekkilince konulan haczin bundan daha önce, ........2006 tarihini taşıdığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikâyet olunan vekili sıra cetvelinin kendilerine tebliğ edildiği tarihte hiç alacaklarının kalmadığını ve bunun derhal ... müdürlüğüne bildirildiğini, şikâyeti kabul ettiklerini ve şikâyete sebebiyet vermediklerini savunmuştur. Mahkemece Vergi Dairesi alacağının kamu alacağı niteliğinde olduğu ve birinci sırada yer alması gerektiğinden bahisle şikâyetin kabulüne karar verilmiştir. .......
