nın, ıttıla tarihinin 06/10/2009 tarihi olduğu, zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesi ile, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. 818 sayılı BK 66.maddesinde; sebepsiz zenginleşme davasının, hak sahibinin geri isteme hakkı olduğunu öğrendiği tarihten başlayarak 1 yılın geçmesi ile, 6098 sayılı TBK 82.maddesinde ise 2 yılın geçmesi ile zamanaşımına uğrayacağı düzenlenmiştir. 6098 sayılı TBK gibi 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6101 sayılı TBK Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 5/1.maddesinde; "TBK yürürlüğe girmesinden önce işlemeye başlamış bulunan hak düşürücü süreler ile zamanaşımı süreleri eski kanun hükümlerine tabi olmaya devam eder "düzenlemesi yeralmaktadır....
.--------- tarihli kararıyla, " Davacı vekili her ne kadar müvekkilinin ticari işletmenin sahibi olmadığını ve tacir sıfatının bulunmadığını beyan etmiş ise de davalının sahibi olduğu ticari işletme tarafından kesilen faturanın davacı adına kesilmiş olduğu, icra takibinin düzenlenen fatura alacağına istinaden başlatıldığı tüm bunların yanı sıra ticari işletme sahibi davalı tarafından------yapılan iş ve işlemlere ilişkin ödemelerin davacı tarafından yapılacağına dair dava dışı---------tarafından yönlendirildikleri, bu itibarla TBK 547/1 maddesi uyarınca davacının iş yeri işletilmesinde örtülü olarak ticari temsilci kılındığı veya yine TBK 551. maddesi uyarınca ticari işletme sahibi tarafından kendisine ticari temsilcilik yetkisi verilmeksizin işletmesini yönetmek veya işletmesinin bazı işlerini yürütmek için yetkilendirildiği tüm dosya kapsamından anlaşılmış olup TTK 4/1-c, TBK 547/1, TBK 551, HMK 114/1-c, 115 maddeleri uyarınca uyuşmazlığın ticari dava sayıldığı ve davanın Asliye Ticaret...
.--------- tarihli kararıyla, " Davacı vekili her ne kadar müvekkilinin ticari işletmenin sahibi olmadığını ve tacir sıfatının bulunmadığını beyan etmiş ise de davalının sahibi olduğu ticari işletme tarafından kesilen faturanın davacı adına kesilmiş olduğu, icra takibinin düzenlenen fatura alacağına istinaden başlatıldığı tüm bunların yanı sıra ticari işletme sahibi davalı tarafından------yapılan iş ve işlemlere ilişkin ödemelerin davacı tarafından yapılacağına dair dava dışı---------tarafından yönlendirildikleri, bu itibarla TBK 547/1 maddesi uyarınca davacının iş yeri işletilmesinde örtülü olarak ticari temsilci kılındığı veya yine TBK 551. maddesi uyarınca ticari işletme sahibi tarafından kendisine ticari temsilcilik yetkisi verilmeksizin işletmesini yönetmek veya işletmesinin bazı işlerini yürütmek için yetkilendirildiği tüm dosya kapsamından anlaşılmış olup TTK 4/1-c, TBK 547/1, TBK 551, HMK 114/1-c, 115 maddeleri uyarınca uyuşmazlığın ticari dava sayıldığı ve davanın Asliye Ticaret...
Bunlar, kişilik değerlerinin zedelenmesi (TMK 24), isme saldırı (TMK 26), nişan bozulması (TMK 121), evlenmenin butlanı (TMK 158/2), boşanma (TMK 174/2) bedensel zarar ve ölüme neden olma (BK 47) (TBK. 56) durumlarından biri ile kişilik haklarının zedelenmesidir. (BK 49) (TBK. 58). Bunlardan TMK’nun 24. maddesi ile BK’nun 49. (TBK. 58) maddesi daha kapsamlıdır. TMK’nun 24. maddesinin belli yerlere yollaması nedeniyle böyle bir durumun bulunduğu yerde, onu düzenleyen kurallar (örneğin; TMK 26, 121,158/2, 174/2); bunların dışında BK’nun 49. (TBK. 58) maddesi uygulanır. -/- -2- 2014/14630-2015/14006 TMK’nun 24. ve BK’nun 49. maddesinde belirlenen kişisel çıkarlar, kişilik haklarıdır. Kişilik hakları ise, kişisel varlıkların korunmasıyla ilgilidir. Kişisel varlıklar, bedensel ve ruhsal tamlık ve yaşam ile nesep gibi insanın, insan olmasından güç alan varlıklar ya da kişinin adı, onuru ve sır alanı gibi dolaylı varlıklar olarak iki kesimlidir....
Madde) -770,96 18/08/2020-07/09/2020 20 günlük %23,04 temerrüt faizi 217,75 07/09/2020Kısmi Tahsilat (TBK 100. madde) -934,50 29 günlük %23,04 temerrüt faizi 315,73 Kısmi Tahsilat (TBK 100. Madde) -934,50 43 günlük %23,04 temerrüt faizi 468,16 18/11/2020Kısmi Tahsilat (TBK 100. Madde) -934,50 18/11/2020-16/12/2020 28 günlük %23,04 temerrüt faizi 304,85 16/12/2020 Kısmi Tahsilat (TBK 100. Madde) -934,50 16/12/2020-13/01/2021 28 günlük %23,04 temerrüt faizi 304,85 Kısmi Tahsilat (TBK 100. Madde) 934,50 19 günlük %23,04 temerrüt faizi 206,86 Kısmi Tahsilat (TBK 100. Madde) -50,00 17 günlük %23,04 temerrüt faizi 185,09 Kısmi Tahsilat (TBK 100....
Bunlar, kişilik değerlerinin zedelenmesi (TMK 24), isme saldırı (TMK 26), nişan bozulması (TMK 121), evlenmenin feshi (TMK 158), bedensel zarar ve ölüme neden olma (BK 47 – TBK 56) durumlarından biri ile kişilik haklarının zedelenmesidir (BK 49- TBK 58). Bunlardan TMK’nın 24. maddesi ile BK’nın 49. (TBK.58) maddesi daha kapsamlıdır. TMK’nın 24. maddesinin belli yerlere yollaması nedeniyle böyle bir durumun bulunduğu yerde, onu düzenleyen kurallar (örneğin; TMK 26, 174, 287); bunların dışında BK’nın 49.(TBK.58) maddesi uygulanır. TMK’nın 24. ve BK’nın 49. (TBK.58) maddesinde belirlenen kişisel çıkarlar, kişilik haklarıdır. Kişilik hakları ise, kişisel varlıkların korunmasıyla ilgilidir. Kişisel varlıklar, bedensel ve ruhsal tamlık ve yaşam ile nesep gibi insanın, insan olmasından güç alan varlıklar ya da kişinin adı, onuru ve sır alanı gibi dolaylı varlıklar olarak iki kesimlidir....
Dairemizce yapılan ön inceleme sonucunda; Davanın niteliğine göre Hakimler ve Savcılar Kurulunun 25/06/2020 tarihli ve 564 ve 586 sayılı Bölge Adliye mahkemelerinin İş Bölümü kararı Gereğince Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9.Hukuk Dairesi iş bölümünün 4. maddesinde düzenlenen: "TTK'nın 4. maddesinin atfıyla, Türk Borçlar Kanununda yer alan, işletmenin satılma ve değiştirilmesi (TBK. m. 202- 203), yayım sözleşmesi (TBK m. 487- 501), kredi mektubu ve kredi emri (TBK m. 515- 519), ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları (TBK m. 547- 554), ticari nitelikli havale (TBK m. 555- 560), saklama sözleşmeleri (TBK m. 561 vd.) ilişkilerinden kaynaklanan alacak davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar, " şeklindeki düzenleme nedeniyle istinaf incelemesine bakma görevinin 9. Hukuk Dairesi'nin görevinde olduğu anlaşılmıştır. Davanın niteliğine göre istinaf inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9....
in iş makinesini kiralayan ... ,,,,A.Ş'nin sigortalı çalışanı olduğunu, bu nedenle taraflar arasında eser sözleşmesinin söz konusu olmadığını, kira sözleşmesi olsa bile eser sözleşmesinin ispat edilmesi gerektiğini, davacının yetkisiz temsile dayandığını, mahkemenin ise TBK.'nun 526.maddesine göre kabul kararı verdiğini, davanın reddi gerektiğini, ... ile aralarındaki ilişkinin TBK.'nun 526.maddesinde belirtilen ilişkiye dayanmadığını, faturanın başkası adına kesildiğini belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde, TBK.'nun 470. maddesi gereğince davalının müteselsilen sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olduğunu, davalının işçi olduğunu, eser sözleşmesi gereğince araç onarım ücretinden sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, borçla davalının ilgisinin bulunmadığını belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
TBK md. 618 ) Ne var ki, bakım alacaklısının, bakım borçlusunun ölümü nedeniyle sözleşmeyi bozması ( feshetmesi ) halinde bakım borçlusuna verdiği malı aynen mirasçılardan geri istemesine yasal olanak yoktur. Bu durumda Borçlar Kanunu'nun 518.maddesinde ( 6098 s. TBK md. 618 ) açıkça belirtildiği üzere, sadece borçlunun iflası halinde iflas masasından isteyebileceği miktara eşit bir para talep edebilir. Nitekim bu ilke 5.6.1957 tarih 25/22 sayılı İnançları Birleştirme Kararında da açıkça vurgulanmış, uygulama bu yönde kararlılık kazanmıştır. Somut olayda; ......
(T.C.YARGITAY İÇTİHADI BİRLEŞTİRME GENEL KURULU, E. 1996/1, K. 1997/1, T. 22.2.1997) 6098 sayılı TBK' nun "Dava süresinin uzaması" başlıklı 353. maddesinde tahliye nedenleri bakımından bir sınırlama ve tahdit getirilmemiş olup TBK' nun 350. maddesinde düzenlenen ihtiyaç nedenine, TBK' nun 352/1 maddesinde düzenlenen taahhüde, TBK' nun 352/2. maddesinde düzenlenen iki haklı ihtara dayalı tahliye davalarına, TBK' nun 352/3. maddesinde düzenlenen kiracının aynı şehirde başka konutu olması nedenlerine dayalı tahliye davalarına ilişkin dava süresinin uzamasına dair genel düzenleme yapıldığı ve yapılan düzenleme ile TBK' nun 352/1. maddelerinde düzenlenen taahhüde dayalı tahliye davaları için ayrık tutulmadığı bu defaki incelemeden anlaşılmıştır. Somut olayda; taraflar arasında imzalanan 01.01.2012 başlangıç tarihli ve 3 yıl süreli kira sözleşmesinin varlığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır....
