"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında 18.Hukuk Dairesinden çıkan kararı kapsayan 20/12/2016 gün ve 2015/22863 Esas - 2016/13097 Karar sayılı ilama karşı davalılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay kararında yazılı gerekçelere, taşınmazın kamulaştırılan kısmının yüzölçümünün 4290,00m2 olduğu halde mahkemece hüküm fıkrasına 2275,00m2 yazılması mahallinde düzeltilebilecek maddi hata olmasına göre karar düzeltme isteği HUMK'nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından REDDİNE...
Mahallesi çalışma alanında bulunan ve murisi ... adına tescil edilmiş olan 2829 parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağındaki yüzölçümü 148,75 metrekare olduğu halde tapu kaydına 184,75 metrekare olarak işlendiğini ileri sürerek yapılan maddi hatanın düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 2829 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında 184,75 metrekare olarak yazılan yüzölçümünün 148,75 metrekare olarak düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Tapu Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 02.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, taşınmazın yüzölçümünün eksik yazıldığı iddiasına dayalı tapuda yüzölçümü tashihi istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın mülkiyet hakkına dayandığı, çekişmeli yargı işelerinden olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... Asliye Hukuk Mahkemesi ise uyuşmazlığın 3402 sayılı kadastro Kanununun 41. maddesine dayandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki yüzölçümü miktarının eksik olduğu iddiası ile düzeltilmesi istemine ilişkindir. Bu durumda, uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ......
Davacı 13.09.2010 tarihinde, yapılan çalışmalarda taşınmazının yüzölçümünün 391,58 m2 eksik tespit edildiğini, yaptığı itiraz üzerine 6251,9 m2 olarak tespit edilen yüzölçümünün 6458 m2 olarak düzeltildiğini, herhangi bir kamulaştırma işlemi yapılmaksızın taşınmazının çevresindeki yolun genişletildiğini belirtmiş taşınmazının yüzölçümünün 6850 m2 olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı, kendisine ait ... ada 2 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü miktarı ile davalıya ait ... ada 3 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü miktarlarının imar çalışmaları sonucunda tapuya aktarılırken karıştırılarak 2 parselin miktarının 3 parsele, 3 parselin miktarının ise 2 parsele yazıldığı iddiasıyla taşınmazların yüzölçümünün düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, davaya konu ... ada 2 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü miktarı ile ... ada 3 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü miktarlarının birbirleriyle değiştirilmesine karar verilmiş, hüküm; davalı ...vekili ve davalı ... Tapu Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Bu nedenle; 1- Dava konusu 130 ada 5 parsel sayılı taşınmaz ile komşuları olan aynı ada 8, 10, 11, 90, 91 ve 92 parsel sayılı taşınmazlara ait uygulama kadastrosu (22/A) tutanak örneklerinin, tutanaklar kesinleşmiş ise tedavüllü tapu kayıtlarının, 2- Dava konusu 130 ada 5 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi istemiyle açılmış bir dava olup olmadığının araştırılarak, varsa ilgili dava dosyası ve tüm eklerinin onaylı örneğinin getirtilerek dosyasına konulması, geri çevirme kararı gereklerinin ilgili hakim tarafından titizlikle kontrol edilerek geri çevirme kararının gerekleri tam olarak yerine getirildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, kadastro öncesi nedene dayalı, taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 09.02.2018 tarihli ve 2018/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ne var ki; (16.) Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6644 sayılı kanunla değişik 60. maddesine göre görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 09.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _ K A R A R _ Dava, kadastro sonucu tescil edilen taşınmazın sınır ve yüzölçümünün düzeltilmesi isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen Geçici 14. madde gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 13.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesine dayalı olarak taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen Geçici 14. madde gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 Sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 17.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _ K A R A R _ Dava, kadastro tespiti ile tescil edilen taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen Geçici 14. madde gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 Sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 15.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
