İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: "1- )Muş ili Varto ilçesi Tepe köyü Harabe mevkiinde bulunan 233 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin 147.808,00- TL olarak TESPİTİNE, işbu bedelden mahkememizin 2014/159 Değişik iş 2015/36 karar sayılı acele kamulaştırma dosyasında yatan 87.154,67- TL'nin MAHSUBUNA, taşınmazın tapu kaydındaki haciz/ipotek vb. şerhlerin işbu bedele YANSITILMASINA, 2- )Taşınmazın belirlenen 147.808,00- TL kamulaştırma bedelinden acele kamulaştırma dosyasında yatan 87.154,67- TL'nin mahsubu ile kalan 60.653,33- TL'ye dava dava tarihinden dört ay sonrası olan 03/02/2019 tarihinden karar tarihi olan 28/06/2019 tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına, 3- )Muş ili Varto ilçesi Tepe köyü Harabe mevkiinde bulunan 233 parsel sayılı taşınmazın davalı/lar adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ ile; işbu taşınmaz baraj göl alanı olarak kamulaştırıldığından Kadastro Kanununun 16/C maddesi gereğince TAPUDAN TERKİNİNE, 4- )Muş ili Varto ilçesi Tepe köyü Harabe mevkiinde bulunan...

Yönetimi, 01/03/2013 havale tarihli dava dilekçesi ile; dava konusu taşınmazın kesinleşmiş orman sınırı içinde kaldığı ve öncesi itibarıyla ve halen de orman niteliğinde olduğu halde, 2013 yılında yapılan orman kadastro çalışması sonucunda orman sınırı dışında bırakıldığını belirterek, orman sınırlamasının ve taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline ve el atmanın önlenmesine, tapu kaydında bulunan şerhlerin silinmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, 56 nolu Orman Kadastro Komisyonu çalışmasının iptali ile taşınmazın orman sınırı içine alınmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydındaki şerhin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ......, KONUT YAPI KOOPERATİFİ vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, KAĞITHANE İLÇESİ,MERKEZ MAHALLESİ, 6805 ada 9 ve 2 parsel sayılı arsa cinsli ve sırasıyla 5459 m2, 480 m2 yüzölçümündeki taşınmazların tapu kaydına 10/04/1996 tarihinde orman sınırı içinde kaldığına ilişkin şerh konulduğunu,oysa ormanla ilgisinin bulunmadığını iddia ederek, tapu kaydındaki orman şerhinin silinmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ......, KONUT YAPI KOOPERATİFİ vekili tarafından temyiz edilmiş, davacının duruşma istemi değerden reddedilmiştir....

İdaresi vekilinin temyiz itirazının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinden sonra gelmek üzere "orman olarak tesciline karar verilen taşınmaz bölümünün tapu kaydındaki tüm ipotek ve şerhlerin kaldırılmasına'' cümlesinin eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,23.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

Vergi Mahkemesince işlemin iptali yönünde verilen kararın, tapu sicilinde herhangi bir düzeltme yapılmasına yönelik olmadığı, tapu siciline yönelik şerhlerin terkini için adli yargı mercilerinde dava açılması gerektiğinden hareketle davanın reddine karar vermiştir. Yukarıda belirtilen Yasa ve Tüzük hükümlerinden anlaşılacağı üzere, ilgililerin veya yetkili makamın istemi dışında tapu sicilinde yapılacak değişiklikler, mahkemenin bu konuda bir karar vermesine bağlı olup; tapu kayıtları üzerinde özel mülkiyete yönelik tescil, terkin ve tashih gibi işlemlere ilişkin davaların görüm ve çözümünün adliye mahkemelerinin görevi içinde olduğunda tereddüt bulunmamaktadır. Ancak, idari bir işlem üzerine ilgililere ait taşınmaz üzerinde şerh konulmuşsa, şerhin dayanağı olan idari işlemin iptal edilmesi durumunda tapu kaydındaki değişiklik için adli yargı mercii kararının aranılması, idari işlemin iptali yolundaki yargı kararının uygulanmaması sonucunu doğuracaktır....

Belediyesi aleyhine açılan davanın davalı sıfatı bulunmadığından reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, çekişmeli ... köyü 2224 ada 8 sayıı parselin tapu kaydının beyanlar hanesi 31.01.2006 gün ve 1468 yevmiye ile konulan 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınrıları dışına çıkarılan sahada kalmaktadır şeklindeki şerhin silinmesine diğer şerhlere ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Tapu Sicil Müdürlüğüne vekaleten Hazine vekili ve davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.   Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; tapu kaydındaki 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, İmar Yasasının bazı maddelerine aykırı olarak ihdas işleminin yapıldığı yönündeki şerhin silinmesine ilişkindir.  Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....

Mahkemece, taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, davalının el atmasının önlenmesine, diğer taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman sınrı içindeki tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1947 yılında 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1950 yılında 5653 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan makiye ayırma, 1959 yılında genel arazi kadastrosu, 21.11.1991 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... köyü 454 parsel, 3600 m2 yüzölçümüyle belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği nedeniyle ...adına tespit edilmiş, daha sonra yenileme kadastrosu sonucu 110 ada 18 parsel numarası ile davalı adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla tapu kaydının iptali, el atmanın önlenmesi ve tapuda şahıslar lehine yazılmış şerhlerin silinmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, davalının el atmasının önlenmesine, diğer taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ......

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2022 NUMARASI : 2022/421 ESAS-2022/705 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillinin mülkiyetinde bulunan dava konusu taşınmazın tapu kaydına davalı idare tarafından Kamulaştırma Kanunu 31/b maddesi uyarınca konulan şerhin kaldırılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişttir....

Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekilinin karar düzeltme istemine ilişkin dilekçesi ile tüm dosya içindekilerin yeniden incelenmesi sonucunda; dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut tüm şerhlerin bedele yansıtılması yerine salt haciz şerhleri bedele yansıtıldığı halde kararın onandığı anlaşıldığından davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 28.03.2011 gün ve ... sayılı onama kararının kaldırılmasına, Dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerinde mevcut tüm şerhlerin bedele yansıtılmasına karar verilmesi gerekirken gerekçeli kararda salt "haciz şerhlerinin" bedele yansıtılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın (1) nolu hüküm fıkrasında dokuzuncu satırında yer alan "haciz şerhlerinin bedel üzerine kaydırılmasına sözleri yerine "tapuda bulunan tüm şerhlerin bedele...