Davalı kurumun ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu taşınmazdan müvekkili kuruma enerji iletim hatları isabet ettiğini, dava konusu parselin acele kamulaştırma işlemi yapılmış olup tescile yönelik kamulaştırma işleminin henüz yapılmadığını, kamulaştırmaya konu taşınmazın başkasına devrini engellemek için konulan bu şerhin acele kamulaştırma işleminin tamamlanmasından 6 ay sonra dava açılmaması durumunda tapu idaresi tarafından resen kaldırılması gerektiği, şerhin kaldırılması ya da devamı hususunda müvekkili kurum tarafıdan tapuya yazılmış herhangi bir yazı bulunmadığını, tapu müdürlüğünün şerhin kaldırılması yönünde idaresinin talebi olmadığından kaldırılmadığını, bu nedenle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: "1- )Muş ili Varto ilçesi Tepe köyü Düz mevkiinde bulunan 164 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin 915.318,93- TL olarak TESPİTİNE, işbu bedelden mahkememizin 2014/109 Değişik iş 2015/86 karar sayılı acele kamulaştırma dosyasında yatan 746.407,40- TL'nin MAHSUBUNA, taşınmazın tapu kaydındaki haciz/ipotek vb. şerhlerin işbu bedele YANSITILMASINA, 2- )Taşınmazın belirlenen 915.318,93- TL kamulaştırma bedelinden acele kamulaştırma dosyasında yatan 746.407,40- TL'nin mahsubu ile kalan 168.911,53- TL'ye dava dava tarihinden dört ay sonrası olan 17/01/2019 tarihinden karar tarihi olan 28/06/2019 tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına, 3- )Muş ili Varto ilçesi Tepe köyü Düz mevkiinde bulunan 164 parsel sayılı taşınmazın davalı/lar adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ ile; işbu taşınmaz baraj göl alanı olarak kamulaştırıldığından Kadastro Kanununun 16/C maddesi gereğince TAPUDAN TERKİNİNE, 4- )Muş ili Varto ilçesi Tepe köyü Düz mevkiinde bulunan 164...
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın ... ve orman bilirkişi tarafından düzenlenen ek 2 nolu krokili raporda (A) ile işaretlenen 4.202,46 m2 yüzölçümlü bölümünün tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalıların bu yere yönelik el atmalarının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.. Dava, tapu iptali, tescil, el atmanın önlenmesi ve şerhlerin silinmesi niteliğindedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2022 NUMARASI : 2022/210 ESAS-2022/573 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillinin mülkiyetinde bulunan dava konusu taşınmazın tapu kaydına davalı idare tarafından Kamulaştırma Kanunu 31/b maddesi uyarınca konulan şerhin kaldırılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişttir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2022 NUMARASI : 2022/423 ESAS-2022/706 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillinin mülkiyetinde bulunan dava konusu taşınmazın tapu kaydına davalı idare tarafından Kamulaştırma Kanunu 31/b maddesi uyarınca konulan şerhin kaldırılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişttir....
Hal böyle olunca, tapu müdürlüğü aleyhindeki davanın husumetten reddedilmesi şerhlerin kaldırılması isteğinin lehlerine şerh konulan kişiler davada yer almadıklarından reddedilmesi gerekirken değinilen hususlar gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Davalı ... vekilinin, bu yönlere değinen temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan bu nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 22.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydındaki şerhlerin terkini ve taşınmaz üzerindeki yapıların kal'i davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı yazılı hükmün; Dairemizin .../02/2017 gün ve 2015/11684 - 2017/1404 E.K sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde dahili davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanunada uygundur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı Kanunun geçici .... maddesi atfıyla HUMK'nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 315.00....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi K A R A R Dava, aile konutu olan taşınmazın tapu kaydındaki ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 12.02.2016 tarihli ve 2016/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 24.12.2013 gün ve 2013/253-2013/640 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık taşınmazın tapu kaydındaki ipoteğin kaldırılması istemine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: "1- )Muş ili Varto ilçesi Tepe köyü düz mevkiinde bulunan 92 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin 94.513,50- TL olarak TESPİTİNE, işbu bedelden mahkememizin 2014/56 Değişik iş 2015/608 karar sayılı acele kamulaştırma dosyasında yatan 42.253,68- TL'nin MAHSUBUNA, taşınmazın tapu kaydındaki haciz/ipotek vb. şerhlerin işbu bedele YANSITILMASINA, 2- )Taşınmazın belirlenen 94.513,50- TL kamulaştırma bedelinden acele kamulaştırma dosyasında yatan 42.253,68- TL'nin mahsubu ile kalan 52.259,92- TL'ye dava dava tarihinden dört ay sonrası olan 03/02/2019 tarihinden karar tarihi olan 14.06.2019 tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına, 3- )Muş ili Varto ilçesi Tepe köyü düz mevkiinde bulunan 92 parsel sayılı taşınmazın davalı/lar adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ ile; işbu taşınmaz baraj göl alanı olarak kamulaştırıldığından Kadastro Kanununun 16/C maddesi gereğince TAPUDAN TERKİNİNE, 4- )Muş ili Varto ilçesi Tepe köyü düz mevkiinde bulunan 92 parsel...
