Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/01/2015 NUMARASI : 2012/899-2015/10 Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.02.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhlerin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.01.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Ş.. S.. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 30.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi 06.04.2012 tarihli dava dilekçesinde, dava konusu .... Köyü 2019 parsel sayılı taşınmazın tapuda davalılar adına kayıtlı olduğunu, taşınmazın 13/10/1998 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman tahdit sınırlarının kısmen içinde kaldığını ileri sürerek, tahdit içinde kalan kısımların tapu kayıtlarının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili ve elatmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu .... Köyünde bulunan 2019 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi harita mühendisi ....'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi 05.04.2012 tarihli dava dilekçesinde, dava konusu .... Köyü 2014 parsel sayılı taşınmazın tapuda ... adına kayıtlı olduğunu, taşınmazın 20/10/1998 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman tahdit sınırlarının kısmen içinde kaldığını ileri sürerek, tahdit içinde kalan kısımların tapu kayıtlarının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili, elatmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu .... Köyünde bulunan 2014 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi Harita Mühendisi...'...

Yönetimi, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığından tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili, davalıların elatmalarının önlenmesine ve beyanlar hanesindeki tüm şerhlerin silinmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.Mahkemece, davacı ... Yönetiminin dava dilekçesinde davalıların isim, adres ve kimlik bilgilerini, dava dilekçesindeki zorunlu unsurlardan biri olan davalı ismi ve bilgilerinin olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen tahdit içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali, tescil, elatmanın önlenmesi ve beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi niteliğindedir....

KANITLAR, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır: Dava, tapu kaydındaki haciz şerhlerinin terkini isteğine ilişkindir. İlk derece mahkemesi kararının; dava konusu taşınmazın İzmir 3....

Davanın kabulüne dair yerel mahkeme kararı Dairemiz tarafından; davacının, dayandığı 14.06.1997 tarihli harici sözleşme ile kazandığı şahsi hakkı yalnızca akidine karşı ileri sürebileceği, sözkonusu sözleşmenin davacıya ayni bir hak bahşetmeyeceği, davacının Medeni Kanunun 1020.maddesi hükmünce mülkiyet sahibi davalı yüklenici şirketin borçlarından ötürü tapu kayıtlarına konan haciz ve şerhlerden sorumlu olacağı, sonuç olarak davacı isteminin tapu kaydındaki yükümlülüklerle birlikte kabul edilmesi gerektiği nedenleriyle bozulmuştur. Davacı vekili bu bozma ilamına karşı karar düzeltme isteminde bulunmuş ve yapılan yeniden inceleme sonucunda, hükmün bozulması gerektiği, ancak bozma nedeninin yanılgılı değerlendirmeye müstenit olduğu anlaşılmakla, 06.12.2005 günlü bozma kararının kaldırılması suretiyle hükmün aşağıda yazılı olduğu şekilde bozulmasına karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapuda orman niteliğiyle kayıtlı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan şerhlerin kaldırılması istemine ilişkin davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 19/03/2015 gün ve 2014/8754 - 2015/1774 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalılardan... Genel Müdürlüğü vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygundur....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI : 2021/221 ESAS - 2021/374 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait dava konusu taşınmazın tapu kaydına davalı idarenin yazılı talebi üzerine 31/b şerhi konulduğunu, idarenin usulüne uygun olarak kamulaştırma davası açıp, davacıya hakkını ödemesi gerekirken; şerh konulması talebinin hukuka aykırı olup mülkiyet hakkının ihlali gibi ağır sonuçlar doğurduğunu, davalı kuruma ait elektrik hattının dava konusu taşınmazı yıllardan beri haksız işgal ettiğinden davacının kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminat davası açtığını, Tedaş Vangölü Bölge Müdürlüğünün yazılı talebi üzerine Tatvan Tapu Müdürlüğünün söz konusu taşınmazın üzerine 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2021 NUMARASI : 2021/222 ESAS - 2021/354 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait dava konusu taşınmazın tapu kaydına davalı idarenin yazılı talebi üzerine 31/b şerhi konulduğunu, idarenin usulüne uygun olarak kamulaştırma davası açıp, davacıya hakkını ödemesi gerekirken; şerh konulması talebinin hukuka aykırı olup mülkiyet hakkının ihlali gibi ağır sonuçlar doğurduğunu, davalı kuruma ait elektrik hattının dava konusu taşınmazı yıllardan beri haksız işgal ettiğinden davacının kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminat davası açtığını, Tedaş Vangölü Bölge Müdürlüğünün yazılı talebi üzerine Tatvan Tapu Müdürlüğünün söz konusu taşınmazın üzerine 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile tapu kaydındaki şerhlerin iptali davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 29/02/2016 gün ve 2015/5630 - 2016/2455 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... Yönetimi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygundur....