Çekişmeli taşınmazın bulunduğu Hasanbeyli kasabasında, 1974 yılında yapılan orman kadastrosunda taşınmazın tahdit dışında bırakılmış, daha sonra 1978 yılında 766 sayılı Yasa gereğince yapılan tapulama çalışmaları sırasında da taşınmaz orman sayılarak tapulama dışı bırakılmıştır. Ancak, çekişmeli taşınmazın, arazi kadastrosu sırasında tahdit haritasının yanlış uygulanması nedeniyle mi yoksa ormana bitişik olan bu yerin eylemli orman olması nedeniyle mi tapulama dışı bırakıldığı anlaşılamamaktadır. Mahkeme gerekçesinde de belirtildiği gibi 3402 sayılı Yasanın 12 maddesi uyarınca kadastro tespitinin kesinleşmesinden itibaren 10 yıl geçtikten sonra kadastro tespiti öncesi sebeplerle dava açılamayacağından davacıların tutunduğu tapu kaydı hukuki hükmünü ve işlem yeteneğini yitirmiştir. Ancak, kişiler yararına delil olma niteliği bulunmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmazın orman niteliğinin çekişmeli olması nedeniyle tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro öncesi nedenlere dayalı TMK. nun 713/1, 3402 sayılı Kanunun 14. maddesi uyarınca tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 22.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Ancak; kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında olmakla birlikte eğimi ve üzerindeki bitki örtüsü nedeniyle 6831 Sayılı Yasanın 1/J maddesi gereğince eylemli orman alanı olduğu saptanan taşınmazın, Hazinenin taşınmazın orman niteliğiyle tescili istemi de gözönünde tutularak, orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, taşınmazın niteliğinin taşlık ve ... olduğu, ilerde ... alanına dönüştürülmesi olanağı bulunmadığı gerekçesiyle kadastro harici bırakılmasına karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan 1 numaralı bendin tamamen hükümden çıkartılmasına, bunun yerine 1 numaralı bend olarak “1. Davanın KABULÜNE, çekişmeli ... İlçesi ... Köyü......

Köyü 129 ada 98 parsel sayılı 17627.54m2, 100 parsel sayılı 14429.09 m2, 101 parsel sayılı 15234.92 m2, 103 parsel sayılı 14872.07 m2, yüzölçümündeki taşınmazlar, 2/B madde uygulaması nedeniyle orman rejimi dışına çıkartılan yerlerden olması nedeniyle tarla niteliğinde Hazine adına tespit edilmiş, Orman Yönetimi taşınmazların halen orman niteliğinde olduğu, Aruz ... 98 parselin, ... 100 ve 101 parsellerin, ... 103 parselin kendisine ait ... alanı olduğu iddiasıyla dava açmış, mahkemece çekişmeli parsellerin davacı gerçek kişiler adına tapuya tesciline karar verilmiş; davalı Hazine ve Orman Yönetiminin temyizi üzerine karar Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12/ 09/ 2006 tarih, 2006/ 7879- 10974; 12/09/2006 tarih, 2006/ 7848- 10975; 26/ 09/ 2006 tarih, 2006/ 8592- 12180; 12/ 09/ 2006 tarih, 2006/ 7878- 10976 Sayılı Kararları ile bozulmuştur....

Mahkemece çekişmeli (A) harfli taşınmazın orman sayılmayan yer olması ve davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı ile mülk edinme koşullarının oluştuğu kabul edilerek davanın kabulü yolunda hüküm kurulmuş ise de, orman bilirkişi raporuna, çekişmeli taşınmazın memleket haritası ve orman kadastro haritasındaki konumunu gösteren, kadastro paftası ile irtibatlı kroki eklenmemiştir. Ayrıca çekişmeli taşınmaza komşu 128 ada 3, 4, 5, 6 parsellerin tapu kayıtlarında 1. Derece, 128 ada 7 (eski 667) parselde 3. derece arkeolojik sit alanında kaldıkları yönünde şerh olduğu halde, çekişmeli taşınmazın sit alanlarında kalıp kalmadığı Kültür ve Turizm Bakanlığı ... İl Koruma Kurulundan sorulmamış, arkeolog bilirkişi vasıtasıyla da taşınmazın sit haritasındaki konumu belirlenmemiştir.Yine güney yönde bulunan 6 parsel orman niteliğiyle Hazine adına tapuda kayıtlı olup Banana Otelcilik adına tahsis kararı ve tapu kaydında da 1. derece doğal sit alanı şerhi bulunmaktadır....

Köyü 128 ada 379 sayılı parselin ekli bilirkişi kurulu raporunda (A) ile gösterilen 735.18 m2 bölümünün tespitinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) ile gösterilen 3375.77 m2 bölümünün tespit gibi Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmekle dairece onanmıştır. Bu kez, davalı Hazine kararın düzeltilmesini istemektedir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmış, 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır....

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; ''Mahkemece çekişmeli taşınmazın, geldisi K.Evvel 326 tarih 7 saylı tapu olan tesbit dayanağı tapu kapsamında kaldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmişi ise de, yapılan inceleme ve araştırma hükme yeterli değildir. Şöyle ki, çekişmeli taşınmaz Orman Yönetiminin 27/07/2010 tarihli cevabına ekli memleket haritalarında orman sayılan yeşil alanda işaretlemiş olup, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığının araştırması gerekmektedir....

Orman araştırması sonucunda davaya konu taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu saptandığı taktirde, bu kez, zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının araştırılması gerekir....

Köyü 144 ada 117, 119, 124 ve 125 parsel sayılı taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parsellerin tespit gibi davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır....

Ancak, uzman bilirkişi raporuna göre, taşınmazın 1944 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı ve 1977 yılında 1744 sayılı Yasa 2. madde uygulaması ile orman niteliğinin yitirilmesi nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, öncesi orman olan ve bu niteliğini kaybetmesi nedeniyle orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların Anayasanın 170. maddesinde belirtilen kamu hizmetinin yerine getirilmesi için 2924 sayılı Yasa gereği Orman Bakanlığı emrine geçeceği, başka bir anlatımla Orman Bakanlığına tahsis edilmiş sayılacağından 3402 sayılı Yasanın 17. maddesi ve yine Yasalar gereği Hazineye kalan yerler olması nedeniyle aynı Yasanın 18. maddesi hükmü karşısında orman sınırları dışına çıkarma işlemi Hazine adına yapılacağından, 1744 sayılı Yasanın 2., 2896 ve 3302 sayılı Yasalar ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı yoluyla edinilmesine olanak bulunmadığı, yine...