açık alanda kaldığı, 1971 tarihli hava fotoğraflarında orman sayılmayan, taşlık, kayalık alana isabet ettiği, eylemli olarak da üzerinde orman örtüsünün bulunmadığı, ancak; 3402 sayılı Yasaya göre yapılan orman sınırlandırmasında orman olarak sınırlandırılması nedeniyle orman sayılan yerlerden olduğu bildirilmiş, Mahkemece, bu rapor göz önünde bulundurularak taşınmazın orman olarak tesciline karar verilmiştir....
Bu nedenle, beyanlar hanesinde şerh maliki olarak kayıtlı bulunan ...’nin davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması, 2) 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasıyla çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarıldığı ve Orman Yönetimi, taşınmazın niteliğinin orman olduğu iddiasıyla dava açtığına göre, 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanunla değişik 11/6. maddesi gereğince “Fiilen orman olduğu Orman Genel Müdürlüğünce tespit edilen yerler talep üzerine Maliye Bakanlığınca Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edilir.” hükmü bulunduğundan "çekişmeli taşınmaz ve çevresinin Orman Yönetimine tahsis edilmesi için talepte bulunup bulunmadığının araştırılıp, çekişmeli taşınmaz ve geniş çevresini gösteren kadastro paftası ile orman tahdit haritasının getirtilerek orman mühendisi bilirkişiden, ölçekleri eşitlendikten sonra birbiri üzerine çakıştırılması ile çekişmeli taşınmazın 2/B madde uygulama alanında kalıp kalmadığı konusunda ek rapor alınıp, 2/B madde uygulama alanında kalıyor ise eylemli...
Hukuk Dairesinin 29.01.2002 gün 2001/11049-2002/491 sayılı kararı ile "Çekişmeli 3289 sayılı parsel kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı gibi, öncesi itibarıyle ve halen de orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek davanın reddine karar verilmesinin isabetli olduğu” gerekçesiyle hükmün onanıp kesinleştiği, -2- 2008/13900-19073 böylece Kadastro Mahkemesinde açılan davada taşınmazın halen orman olduğunun belirlendiği, aynı gerekçelerle 3289 sayılı parselden ifrazen gelen ve 1997/243-397 sayılı kesinleşen kararla mükerrer olması nedeniyle 3289 sayılı parsel ve bu parselin gittilerinin iptal edilmesi nedeniyle dava konusu 3749 sayılı parsel yerine geçen 3289 sayılı parselin halen orman olduğu vurgulanarak hükmün Yargıtayca onandığı, bu nedenle dava konusu taşınmazın nitelik kaybetmediği, orman olduğu gözönünde bulundurularak mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kesinleşmiş bir 2B uygulamasının varolduğu düşünülerek davanın kabulüne ve Hazine adına tescile...
Köyü 144 ada 106 ve 116, 119 ada 295, 119 ada 293 parsel sayılı taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parsellerin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır....
Köyü 144 ada 127, 119 ada 287, 297, 298, 300 ve 301 parsel sayılı taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parsellerin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır....
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince orman sınırlandırması yapılmıştır. 1- Davacı ...’ın 393 ada 12 sayılı parselin (A) işaretli bölümüne ilişkin temyiz itirazları yönünden; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve taşınmazın bu bölümü üzerinde davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluşmadığı belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından bu bölüm yönünden hükmün ONANMASI gerekmiştir. 2- Davacı ...’ın 393 ada 14 sayılı parsele ilişkin temyiz itirazları yönünden; Hükme esas alınan 02.09.2009 tarihli orman bilirkişi raporunda, çekişmeli taşınmazın amenajman planında orman toprağı olarak belirlendiği ve orman içi açıklığı olduğu nedenleriyle orman sayılan yerlerden olduğu bildirilmişse de, rapora ekli 1960 ve 1990 tarihli memleket haritalarında çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan açık alanda kaldığı, çevresel durumuna göre 6831 sayılı yasanın...
Bu nedenle, davanın reddine karar verilebilmesi için taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kalmış olması yanında öncesi itibarıyla da orman sayılan yerlerden olmaması gereklidir. Bu yolda memleket haritası, amenajman planı ile hava fotoğrafları yöntemince uygulanmalı, taşınmazın öncesi de araştırılarak niteliği duraksama yaratmayacak biçimde belirlenmelidir....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. Mahkemece, ...'in dava ettiği çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve 3402 sayılı Kanunun 14 ve 17. maddelerinde öngörülen koşulların gerçekleştiği gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmişse de, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülmüştür. Şöyle ki; öncelikle davacı ... 12 parseli dava etmiş, ancak; taşınmazının güneyde 103 ada 1 parsel içinde kaldığı anlaşılmakla davacı davasından vazgeçmiş, uzman bilirkişi raporunda ...'un dava konusu ettiği ve sonradan vazgeçmeye konu olan 103 ada 1 parsel sayılı orman parseli içinde kalan (A) harfi ile işaretli taşınmaz bölümü incelenmiş ve bu bölümün orman sayılan yerlerden olduğu bildirilmiş, buranın kuzey sınırında kalan ve ...'in dava ettiği 12 parsel sayılı taşınmaz incelenmemiştir....
değerlendirilmesinin yaptırılması, çekişmeli taşınmazın önceki ve şimdiki niteliğinin, imar-ihyaya en erken ne zaman başlanıldığının ve tamamlandığının, arazinin ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığının belirlenmesi, tanık ve yerel bilirkişi ifadelerinin bilirkişi raporlarıyla denetlenerek çelişki olması halinde bu çelişkinin giderilmesi, taşınmazın kadastro paftasındaki konumunun uydu ve hava fotoğraflarına aktarılması, 3 kişilik ziraatçi bilirkişi kurulu vasıtasıyla taşınmazın öncesi ve zirai faaliyete konu olup olmadığı hangi tarihte imar-ihyaya başlandığı, tamamlandığı ve zilyetliğin hangi tasarruflar ile sürdürüldüğü hususlarının irdelenmesi ve taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığının değerlendirilmesi gereğine" değinilmiştir....
edilebilen en eski tarihli uydu fotoğraflarının değerlendirilmesinin yaptırılması, çekişmeli taşınmazın önceki ve şimdiki niteliğinin, imar-ihyaya en erken ne zaman başlanıldığının ve tamamlandığının, arazinin ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığının belirlenmesi, tanık ve yerel bilirkişi ifadelerinin bilirkişi raporlarıyla denetlenerek çelişki olması halinde bu çelişkinin giderilmesi, taşınmazın kadastro paftasındaki konumunun uydu ve hava fotoğraflarına aktarılması, 3 kişilik ziraatçi bilirkişi kurulu vasıtasıyla taşınmazın öncesi ve zirai faaliyete konu olup olmadığı hangi tarihte imar-ihyaya başlandığı, tamamlandığı ve zilyetliğin hangi tasarruflar ile sürdürüldüğü hususlarının irdelenmesi ve taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığının değerlendirilmesi" gereğine değinilmiştir....
