Ancak; Tapu kaydındaki haciz ve ipotek şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davalılardan ...’ın tapu payı üzerinde olan haciz ve ipotek şerhinin bu davalıya, davalı ...’ın tapu payı üzerindeki haciz ve ipotek şerhlerinin ise bu davalıya ödenecek bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nin mülkiyetinde iken 5018 Sayılı Kanunun geçici 12. maddesi gereğince Hazineye devredilen ve ..... faaliyetleri için Hazine adına kamulaştırılan taşınmazlardan bu maddenin yayımı tarihi itibarıyla satışı yapılmamış, başka kurum ve kuruluşlara tahsis edilmemiş ve devredilmemiş olanların mülkiyetinin, bu maddenin yayımı tarihinden itibaren altı ay içinde .....adına re'sen tescil edileceği tescil işlemi nedeniyle hiçbir bedel ve harç alınmayacağı hükme bağlandığından; kamulaştırılan taşınmazın davacı ......adına tesciline karar verilmesi gerekirken terkinine karar verilmesi, 2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki haciz şerhinin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmaması, Doğru değil ise de, bu yanılgıların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; gerekçeli kararın (1) numaralı hüküm fıkrasının sonuna, "dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan haciz şerhinin tespit edilen bedele yansıtılmasına" ibaresinin eklenmek ve gerekçeli kararın (2) numaralı hüküm...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne, Konya İli Selçuklu İlçesi Kayacık Köyü 29163 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 24997/500000, Konya İli Selçuklu İlçesi Kayacık Köyü 29163 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 350829/7017503, Konya İli Selçuklu İlçesi Kayacık Köyü 29163 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 227345/4546958 payda davacı SS ENS-SAN (Endüstri Sanayii) Küçük Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifi üzerinde bulunan davalıya ait 04/09/2019 tarih, 38833 yevmiye numaralı haciz şerhinin kaldırılmasına, dava konusu taşınmaz üzerine Konya 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/47 D....
Noterliğinde düzenledikleri satış vaadi sözleşmesi uyarınca 50 parsel sayılı taşınmazdaki 3 no'lu bağımsız bölümün satışının vaat edildiğini, İbrahim'in vefatını öğrenince sözleşmenin tapuya şerh verilmesi için gittiğinde davalı Hazine tarafından 26.09.2001 tarihinde kamu alacağı nedeniyle haciz konulduğunu öğrendiğini, borcun İbrahim'e ait olup kendisiyle ilgisinin bulunmadığını ileri sürerek, taşınmazın adına tescilini ve haciz şerhinin terkinini istemiştir. Mahkemece, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne, haciz şerhinin kaldırılmasına ilişkin davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş Dairemizce davacının temyiz itirazlarının reddine, davalı Hazine vekilinin vekâlet ücretine yönelik temyiz itirazlarının kabulü yönünden 14.06.2006 tarihinde bozulmasına karar verilmiştir....
, Tespit edilen kamulaştırma bedeli olan 314.938,73 TL' den; Kıymet takdiri raporu ile belirlenen bedelin üzerinde kalan 98.439,23 TL' lik kısmının karar kesinleştiğinde işlemiş faizi ile birlikte tapu maliklerinin tapu kaydındaki ve mirasçıların veraset ilamındaki hissesi oranında kendisine ödenmesine, tapu kaydındaki takyidatlar, tedbir ile haciz ve ipotek şerhinin kamulaştırma bedeline yansıtılmasına, (2942 sayılı Yasa'nın 10/8 maddesi uyarınca mahkemece belirlenen kamulaştırma bedeli kıymet takdiri raporu ile belirlenen bedelin üzerinde kaldığından dolayı fark bedel olan 98.439,23 TL' nin karar kesinleşinceye kadar vadeli hesaba aktarılmasına Kıymet takdiri raporu ile belirlenen 216.499,50 TL' lik kısmının tapu maliklerinin tapu kaydındaki ve mirasçıların veraset ilamındaki hissesi oranında kendilerine ödenmesine, tapu kaydındaki takyidatlar, tedbir ile haciz ve ipotek şerhinin kamulaştırma bedeline yansıtılmasına, 176 ada 2 parsel sayılı 1123.20 m² yüz ölçümündeki taşınmazın...
tescili için Akseki Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/69 Esas - 2016/93 Karar, 2015/73 Esas - 2016/110 Karar, 2015/83 Esas - 2016/83 Karar sayılı kararları ile taşınmazın müvekkilleri adına tesciline karar verildiğini, taşınmaz üzerinde davalıların haczi olduğu için kararın işlenemediğini, haciz tarihlerinden çok önce taşınmazın müvekkillerine ait olduğunu, haciz konulmasının sebebinin taşınmazın kadastro sırasında hatalı olarak Songül Kaya adına tespit görmesi olduğunu, hacizlerin kaldırılması için icra dosyalarına yazı yazılmış, hacizlerin kaldırılmasının istenmiş olduğunu, esasen haciz tarihinden itibaren satış isteme süreleri geçtiğinden hacizlerin kendiliğinden kalkması gerekeceğini, ancak icra müdürlüklerinin hacizleri kaldırmadığını, yine davalı T20 yazı yazılarak hacizlerin kaldırılması talep edildiği halde bu güne kadar olumlu bir sonuç alınamadığını belirterek dava konusu taşınmaz üzerindeki takyidatların kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE Dava, tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkindir. H.M.K'nun 342- e maddesinde istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin bildirilmesinde zorunluluk bulunduğu, yine HMK.nun 355. Maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir. Kural olarak emredici açık hukuk kurallarına aykırılık kamu düzenine de aykırılık sayılır. Davacı tarafça dava konusu Sakarya İli, Adapazarı İlçesi, Salmanlı Mahallesi, 3263, 3266 ve 3258 nolu parsel sayılı taşınmazlar üzerinde bulunan 97 nolu haciz şerhinin kaldırılması talep edilmiş, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı tarafça istinaf aşamasına taşınmıştır....
Beldesi 281 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına konulan "2/B madde gereğince orman sınırı dışına çıkarılmıştır" şerhinin kaldırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, taşınmazın öncesi orman sınırı içinde olduğu, 1980 yılında orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı ... tarafından temyizi üzerine bozulmuştur. Hükmüne uyulan Yargıtay 20....
Köyü 782 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki kamulaştırma şerhinin kaldırılması, 492 m2lik kısmın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ....vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine,16.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
Davacı ..., 296 parsel sayılı taşınmazın tapulu olduğu, bu nedenle beyanlar hanesinde bulunan “6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesine göre Hazine lehine orman sınırı dışına çıkarılan alanda kalmaktadır” şerhinin kaldırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne, konusu taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine konulan 2/B şerhinin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, taşınmaz üzerinde bulunan 2/B şerhinin kaldırılması talebine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede dava tarihinden önce 1944 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 28.02.1981 tarihinde ilan edilip kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasanın değişik 2. maddesi uygulaması vardır....
