İcra Müdürlüğünün 10.08.2015 tarih 2014/3087 Esas sayılı haciz yazısı ile taşınmazın tapu kaydına konulan haciz şerhinin lehtarları (alacaklıları) davalılar ..., ... ve ... olup, Bölge Adliye Mahkemesince bu davalılar yönünden hükümde, hem haciz şerhinin terkinine hem de karar verilmesine yer olmadığına karar verilmek suretiyle çelişki oluşturulmuştur. 11. O halde Bölge Adliye Mahkemesince, değinilen hususlar ve usuli kazanılmış hak ilkesi gözetilerek, 6100 sayılı Kanun'un 26 ıncı ve 297 inci maddelerine uygun karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgililere iadesine, Yargıtay duruşma vekalet ücreti 8.400,00 TL'nin davacıdan alınarak davalı ...'a verilmesine, Yargıtay duruşma vekalet ücreti 8.400,00 TL'nin davalı ...'...
-Dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerindeki haciz şerhinin bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının .... ve .... bendinde yer alan (....512,00) rakamının çıkartılmasına, yerine (506,70) rakamının yazılmasına .... bendeki ( davalının hissesi oranında ) kelimelerinin çıkartılmasına Hüküm fıkrasındaki vekalet ücreti ile ilgili .... bendindeki (....200,00) rakamının çıkarılarak yerine (400,00) rakamının yazılmasına, b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının .... bendinde yer alan (tapu kaydının iptali ile) kelimeleri yerine (davalının tapu kaydındaki payı oranında tapu kaydının iptali ile) kelimelerinin yazılmasına, c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasındaki harç ile ilgili bulunan (Davacı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına) cümlesinin çıkarılmasına yerine (Alınması gereken; ...,40-TL başvurma harcı ile ...,......
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmaz tapu kaydı üzerindeki şerhin kaldırılması için haklı ve hukuka uygun gerektirici bir sebebin olmadığını beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası tapu kaydındaki kamulaştırma şerhinin terkini istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamına göre kamulaştırma işlemlerinin davacıya tebliğ edildiğine ve davacıya kamulaştırma bedelinin ödendiğine dair herhangi bir belgeye rastlanılmamasına göre mülkiyet hakkına doğrudan müdahale eden ve yaklaşık 35 yıldır dava konusu taşınmazın kaydı üzerinde yer alan şerhin kaldırılması doğrultusunda hüküm kurulmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353(1)b-1 maddesi gereğince esastan reddi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
GEREKÇE: Dava tapu kaydındaki haciz şerhinin terkini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabul nedeni ile kabulüne karar verilmesi üzerine davacı vekili tarafından alacaklı davalının da yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulması gerektiğine yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
İcra Müdürlüğünün 2015/22311 Esas sayılı takip dosyasından taşınmazlar üzerine haciz konulduğunu, ihtiyati tedbir kararından sonra taşınmazlar kaydına konulan hacizlerin davacı yönünden hüküm ifade etmeyeceğini, açıklanan sebeplerle taşınmazların tapu kaydındaki haciz şerhinin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taşınmaz üzerinde ihtiyati tedbir şerhinin bulunmasının haciz şerhi tesis etmeye yada taşınmazın cebri icra yolu ile satışına engel teşkil etmeyeceğini, davacının haciz şerhini öğrendiği tarihten sonra istihkak iddiasında bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davanın kabülüne karar vermiştir. Davalı vekili kararı istinaf etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.12.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda vakıf şerhinin silinmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.07.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... idaresi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 26.12.2007 tarihli dilekçesi ile davacının müşterek paydaş olarak malik olduğu 30 sayılı parselin tapu kaydındaki vakıf şerhinin yasaya aykırı konulduğunu ileri sürerek terkinini istemiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne, 30 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki, "... Vakfı" şerhinin silinmesine karar verilmiştir....
Haciz şerhinin usulsüz konulduğunun saptanması veya lehtarın talebi üzerine kaldırılması mümkün olduğu gibi Türk Medeni Kanununun 1010. maddesi uyarınca borcun ödenmesi, icra takibinin düşmesi ya da herhangi bir sebeple sona ermesi halinde de taşınmaz kaydının terkini mümkündür. 2012/1667-3751 -2- Bu tür davalar tapu sicilindeki haciz lehdarı davalı gösterilmek suretiyle adli yargı yerinde görülmelidir. Somut olayda; davacı 158 ada 17 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yer alan 11.04.2012 tarihli ve 3206 yevmiye numaralı haciz şerhinin terkinini istemiş olduğuna göre; davanın adli yargı yerinde tapu sicilinde haciz lehdarı olarak gösterilen kişiye husumet yöneltilmek suretiyle görülmesi gerekir. Mahkemece davaya bakma hususunda görevli olunmadığı kanaatine varıldığında ise, davanın yargı yolu yönünden değil görevli mahkeme gösterilmek suretiyle görev yönünden reddine karar verilmelidir....
Ancak; 1- Dava konusu taşınmazın parsel numarasının hatalı gösterilmesi, 2-İrtifak hakkı ve pilon yerinin davalı ... adına tesciline karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt oluşturacak şekilde, hangi idarenin kastedildiği belirtilmeden ''davalı'' adına tesciline karar verilmesi, 3-Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, 4-13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile; 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası “09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği” gerekçesiyle Anayasanın 2. ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir...
e ait payın kendisi adına tescil edildiğini, ne var ki, taşınmazların ... ... uhdesinde kayıtlı bulunduğu devrede bu kişiye ait borçlardan ötürü birden çok haciz işleminin yapılarak kaydına şerh verildiğini, ... adına oluşan tapu kaydının yolsuz olduğu hükmen sabit olduğuna göre bu kayıtlar ile kendisinin sorumlu tutulamayacağını açıklayarak mevcut haciz şerhlerinin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Tapu Sicilinde şerh ve beyanlar hanesine yazılan takyitler ve bu cümleden olanak konulan haciz şerhleri, taşınmazı ve kayıt malikini bir yüküm olarak doğrudan ilgilendirdiği gibi, bu şerhler ve varsa tedbirler ilgili kayıt lehtarınında doğrudan ilgilendirir. Bu cümleden olarak; tedbirin kaldırılması haciz şerhinin silinmesi gibi kararlar tedbir koyduranın ve hacze ilişkin takip alacaklısının bu taşınmaz ile ilgisinin temelden kesilmesini sağladığından bu kişilerin davada doğrudan davalı safında yer almalarını gerektirir....
Ancak; Tapu kaydındaki haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Tapu kaydındaki haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ...... irad kaydedilmesine, 21/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
