a karşı açılan zilyetlik şerhinin terkini ile zilyetlik tespiti istemli davanın kabulü ile; çekime konusu 143 ada 17 parsel sayılı taşınmazın davacının zilyetliğinde olduğunun tespitine; taşınmazın beyanlar hanesinde bulunan "... kullanımındadır" şerhinin silinerek, taşınmazın beyanlar hanesine "... oğlu ... kullanımındadır" ibaresinin eklenmesine karar verilmiş, hükmün davacı, davalılar ... ve ... vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16....
nin, yargılamanın devamı sırasında tüzel kişiliği sona ermiş olmakla; tüzel kişiliğin sona ermesini takiben dava konusu 128 ada 9 parsel sayılı taşınmazın hangi kuruma devredildiğinin araştırılarak ilgili kayıtların dosya arasına alınması, 2-Dava konusu 128 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının ilk tesis tarihinden itibaren, tüm tedavül kayıtları ile birlikte ilgili Tapu Müdürlüğü'nden getirtilerek dosya arasına alınması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkeme'ye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Müdürlüğünden temini ile dosya arasına alınması, Öte yandan geri çevirme kararı neticesinde temin edilen tapu suretinden çekişme konusu 264 ada 4 parsel sayılı taşınmazın sayfasının kapandığı ( 34/3307 sayfa numarasına revizyon gördüğü) anlaşılmakla; anılan taşınmazın güncel tapu kaydı ile ilk tesisinden itibaren tüm tedavül belgelerinin, imar dağıtım (şuyulandırma) cetvelinin ilgili ... Müdürlüğünden, Dava konusu 264 ada 4 parsel sayılı taşınmazın revizyon işlemi sırasında oluşan tapu kaydına ait pafta ve çap kroki örneklerinin, 264 ada 3 ve 4 nolu imar parselleri ile geldisi kadastral parsellerin çakıştırılmış krokilerinin ilgili ......
DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Taşınmazın Geri Alınması İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı vekili ile Davalı T5 vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Manisa ili, Turgutlu ilçesi, 2589 ada 2 nolu parsel, 05.01.1971 tarihinde yol yapılacağı gerekçesiyle T3 tarafından istimlak edildiği, T3 Taşınmazlar Dairesi Başkanlığı 17.09.2015 tarihli 23738579- 900/344036 sayılı yazısıyla İzmir Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü Bölge Müdürü Abdülkadir URALIOĞLU'na kamulaştırılan veya bu yolla idare adına kayıtlı bulunan taşınmaz malların Tapu Dairelerince tescil, terkin, rızai ferağ işlemlerini yerine getirmesi için yetki verildiği, ancak T3 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2020 NUMARASI : 2019/346 ESAS - 2020/145 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Taşınmazın Tescili İstemli) KARAR : Dava, 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. Maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Karaman-Ulukışla İstasyonları arasının (yaklaşık 135 km) çift hatlı hale getirilmesi projesi kapsamında Karaman İli Merkez İlçesi Canhasan (Alaçatı Köyü) 113 parsel sayılı taşınmazın 660,59 m2'lik kısmının kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmazın bu kısmının davacı kurum adına tapuya tescilini talep ve dava etmiştir....
, imar planı ve taşınmazın imar durumuyla ilgili tüm belgelerin dosya arasına alınması, 4- Kararı temyiz eden davacı tarafından, temyiz harçları yatırılmış ise harç makbuzunun dosya içine konulması veya kayıtlara dayanılarak durumun aydınlatılması; temyiz harcı yatırılmamış ise, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK'nın 2494 sayılı Kanunla değişik 434/3. fıkrası uyarınca temyiz edene bildirimde bulunularak sonucuna göre işlem yapılması, geri çevirme kararında belirtilen eksikliklerin ikmal edildiğinin bizzat yetkili hakim tarafından bir kez daha geri çevirmeye mahal vermeyecek şekilde titizlikle denetlenmesi ve bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi gerekir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmazın amacına uygun kullanılmaması nedeniyle, Kamulaştırma Kanununun 23. maddesi uyarınca geri alınması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 4. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/332 E. - 2018/295 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Dava, kamulaştırılan taşınmazın amacına uygun kullanılmaması nedeniyle, Kamulaştırma Kanununun 23. maddesi uyarınca geri alınması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmazın 4650 sayılı yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu 23. Maddesi uyarınca geri alınması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın konusuz kaldığından reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırılan taşınmazın 4650 sayılı yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu 23. maddesi uyarınca geri alınması istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4753 sayılı Yasaya göre verilen taşınmazın yasal süre içerisinde bizzat işletilmediğinden bahisle geri alınması ve davalılar adına tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4753 sayılı Yasaya göre verilen taşınmazın yasal süre içerisinde bizzat işletilmediğinden bahisle geri alınması ve davalılar adına tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak davanın düşürülmesine karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Davanın geri alınması durumunda, dava hiç açılmamış sayılır, mahkemece geri alma anına kadar yapılan yargılamadaki oluşan kanaate göre haksız olduğu düşünülen tarafa vekalet ücreti ve diğer yargılama giderleri yüklenir. Davacı, geri aldığı davasını ileride harçlarını yatırmak suretiyle tekrar açabilir Davayı geri alma beyanının sonuç doğurması ancak davalının rızasına bağlı olduğundan, mahkemece davalı taraftan, davanın geri alınması hususun da muvafakatlerinin olup olmadığı sorularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Açıklanan sebeplerle, davalı vekilinin istinaf isteminin kabulü ile davalı vekilinin istinaf isteminin kaldırma sebebine göre şimdilik incelenmeksizin mahkeme kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/1- a/6. bendi gereğince kaldırılarak yukarıdaki esaslar dairesinde yeniden yargılama yapılmak suretiyle karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
