Ada ... parselde kayıtlı taşınmazın önceki maliklerini de gösterecek şekilde (tedavüllü) tapu kaydının Tapu Müdürlüğünden getirtilerek dosya içerisine alınması, bundan sonra dosyanın gönderilmesi için mahal mahkemesine 2. kez GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararı ile “...” olarak geçen kullanıcı adının “...” olarak 23.3.2016 tarihinde tashih edildiği belirtildiğine göre adı geçen mahkemenin ilgili dava dosyasının esas ve karar numarası belirlendikten sonra dosyanın getirtilerek dosya içerisine alınması, geri çevirme kararı gereklerinin ilgili hakim tarafından titizlikle kontrol edilerek geri çevirme kararının gerekleri tam olarak yerine getirildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-KARAR- Çekişme konusu 640 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağı ile kadastro tutanağına dayanak beyanname,varsa revizyon gören tapu kayıtları (ilk tesisinden itibaren) veraset ilamı vs. belgelerin ilgili Tapu Müdürlüğünden temin edilerek evraka eklenmesi için dosyanın 05.06.2013 tarihinde geri çevrilmesine karar verilmiştir. Ne varki, mahkemece anılan husus yerine getirilmeksizin 640 sayılı parsel değil 106 parsel sayılı taşınmazın kayıtları istenilerek dosyanın tekrar incelenmek üzere Daireye gönderildiği anlaşılmakla;bir önceki geri çevirme kararında değinilen 640 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağı ile kadastro tutanağına dayanak beyanname, varsa revizyon gören tapu kayıtları (ilk tesisinden itibaren) veraset ilamı vs. belgelerin ilgili Tapu Müdürlüğünden temin edilerek dosya arasına alınması,geri çevirmeyle istenilen kayıtların eksiksiz dosya arasına alınıp alınmadığı denetlendikten sonra gönderilmesi ,aksi taktirde keyfiyetin ......
Bu nedenle; 1- Dava konusu 17 parsel sayılı taşınmazın kadastro sonucu oluşan tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte getirtilmesi, 2- Dava konusu 17 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağında davalı olduğunun bildirildiği ve daha sonra Kadastro Mahkemesine aktarıldığı dosya kapsamından anlaşıldığından ilgili dava dosyasının Tapu Müdürlüğünden araştırılmak sureti ile bulunarak dosya içine konulması, bulunamadığı takdirde taşınmazın tesciline ilişkin ilam ve haritanın getirtilerek dosya içine konulması, geri çevirme kararı gereklerinin eksiksiz olarak yerine getirildiğinin yetkili hakim tarafından denetlenmesi, yargılamanın uzamasına neden olabilecek bu gibi davranışların sorumluluğu gerektirdiğinin dikkate alınması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın geri alınması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı mirasçılarının istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Konya 4....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; lehlerine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğini, taşınmaz gerçek değerine ulaştığından objektif değer artış oranı uygulanmasının doğru olmadığını, ayrıca kamulaştırma sonrası taşınmazın arta kalan kısımlarında değer artışı meydana geleceğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırma (taşınmazın tescili istemli) istemine ilişkindir. Dava konusu kuru tarım arazisi niteliğindeki taşınmaza Kamulaştırma Kanununda öngörülen zirai net gelir yöntemine uygun şekilde değer biçen bilirkişi kurulu raporuna dayanılarak hüküm kurulmasında hata yapılmamasına, taşınmazın kuru tarım arazisi olması sebebiyle uygulanan kapitalizasyon faizi ve objektif değer artışı ile bulunan m2 birim fiyatının adil ve makul oluşuna göre ilk derece mahkemesi kararında hukuken hata yapılmamış olmakla davacı idare vekilinin istinaf taleplerinin reddi gerekmiştir....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; lehlerine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğini, taşınmaz gerçek değerine ulaştığından objektif değer artış oranı uygulanmasının doğru olmadığını, ayrıca kamulaştırma sonrası taşınmazın arta kalan kısımlarında değer artışı meydana geleceğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırma (taşınmazın tescili istemli) istemine ilişkindir. Dava konusu kuru tarım arazisi niteliğindeki taşınmaza Kamulaştırma Kanununda öngörülen zirai net gelir yöntemine uygun şekilde değer biçen bilirkişi kurulu raporuna dayanılarak hüküm kurulmasında hata yapılmamasına, taşınmazın kuru tarım arazisi olması sebebiyle uygulanan kapitalizasyon faizi ve objektif değer artışı ile bulunan m2 birim fiyatının adil ve makul oluşuna göre ilk derece mahkemesi kararında hukuken hata yapılmamış olmakla davacı idare vekilinin istinaf taleplerinin reddi gerekmiştir....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; lehlerine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğini, taşınmaz gerçek değerine ulaştığından objektif değer artış oranı uygulanmasının doğru olmadığını, ayrıca kamulaştırma sonrası taşınmazın arta kalan kısımlarında değer artışı meydana geleceğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırma (taşınmazın tescili istemli) istemine ilişkindir. Dava konusu kuru tarım arazisi niteliğindeki taşınmaza Kamulaştırma Kanununda öngörülen zirai net gelir yöntemine uygun şekilde değer biçen bilirkişi kurulu raporuna dayanılarak hüküm kurulmasında hata yapılmamasına, taşınmazın kuru tarım arazisi olması sebebiyle uygulanan kapitalizasyon faizi ve objektif değer artışı ile bulunan m2 birim fiyatının adil ve makul oluşuna göre ilk derece mahkemesi kararında hukuken hata yapılmamış olmakla davacı idare vekilinin istinaf taleplerinin reddi gerekmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; lehlerine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğini, taşınmaz gerçek değerine ulaştığından objektif değer artış oranı uygulanmasının doğru olmadığını, ayrıca kamulaştırma sonrası taşınmazın arta kalan kısımlarında değer artışı meydana geleceğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırma (taşınmazın tescili istemli) istemine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; lehlerine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğini, taşınmaz gerçek değerine ulaştığından objektif değer artış oranı uygulanmasının doğru olmadığını, ayrıca kamulaştırma sonrası taşınmazın arta kalan kısımlarında değer artışı meydana geleceğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırma (taşınmazın tescili istemli) istemine ilişkindir....
