WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

.- Dosya içerisinde bulunan 737 parsel sayılı taşınmazın birden fazla ifraz gördüğü dosya kapsamından anlaşılmakla 737 parsel sayılı taşınmazla ilgili tüm ifraz evrakları ve haritalarının birlikte getirtilerek dosyasına konulması, ...- Dava konusu taşınmazın krokisi eklenmek sureti ile 737 parselden ifraz sonucu oluşan 1102 parsel sayılı taşınmaz kapsamında kalıp kalmadığı, kalmıyor ise tescil harici bırakılma sebebinin ilgili yerlerden istenerek dosya içerisine alınması, ...- Dava konusu taşınmazın komşu parsel kadastro tutanak ve dayanak kayıtlarının istenerek dosya içerisine alınması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ....06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2022 NUMARASI : 2021/365 ESAS 2022/388 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil)|Kamulaştırma (Maddi Hatanın Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Dava, 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. Maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....

    DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Taşınmazın Tescili İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,Sinop ili Merkez ilçe Demirci Köyü 150 ada 140 parselde kayıtlı taşınmazın 5.371,18 m² lik kısmının kamulaştırma bedelinin tespiti ve T1 adına yol olarak terkinine, ödeme esnasında tapu kaydındaki haciz, ipotek, rehin vb. Hakların kararda dikkate alınması ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;davaya konu taşınmazın bedelinin yüksek belirlendiğini, hükme esas rapordaki verilerin hatalı olduğunu, beyanla istinaf yoluna başvurmuştur....

    a karşı açılan zilyetlik şerhinin terkini ile zilyetlik tespiti istemli davanın kabulü ile; çekime konusu 143 ada 17 parsel sayılı taşınmazın davacının zilyetliğinde olduğunun tespitine; taşınmazın beyanlar hanesinde bulunan "... kullanımındadır" şerhinin silinerek, taşınmazın beyanlar hanesine "... oğlu ... kullanımındadır" ibaresinin eklenmesine karar verilmiş, hükmün davacı, davalılar ... ve ... vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16....

      DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Taşınmazın Geri Alınması İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı vekili ile Davalı T5 vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Manisa ili, Turgutlu ilçesi, 2589 ada 2 nolu parsel, 05.01.1971 tarihinde yol yapılacağı gerekçesiyle T3 tarafından istimlak edildiği, T3 Taşınmazlar Dairesi Başkanlığı 17.09.2015 tarihli 23738579- 900/344036 sayılı yazısıyla İzmir Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü Bölge Müdürü Abdülkadir URALIOĞLU'na kamulaştırılan veya bu yolla idare adına kayıtlı bulunan taşınmaz malların Tapu Dairelerince tescil, terkin, rızai ferağ işlemlerini yerine getirmesi için yetki verildiği, ancak T3 2....

      Kabule göre de, hükme dayanak yapılan orman raporunda çekişmeli taşınmazın memleket haritasında açık alanda gözüktüğü belirtilmekle birlikte taşınmazın memleket haritasındaki konumu işaretlenmemiş ayrıca dairemizin geri çevirme kararı üzerine aynı orman bilirkişiden alınan ek raporda taşınmazın bir bölümünün memleket haritasında çalılık geriye kalan kesiminin ise açık alan olarak gözüktüğü açıklanmıştır. Bu durumda karara dayanak alınan uzman orman bilirkişi raporu çekişmeli taşınmazın öncesinin orman niteliğini belirlemeye yeterli ve kanaat verici olmayıp, bu rapora dayanılarak ta hüküm kurulamaz. Bundan ayrı; davalı kişi hakkında çekişmeli orman parseli üzerine bina yapmak eyleminden Sulh Ceza mahkemesinin 18.12.1991 gün 1988/1437-1991/1975 sayılı kararı ile 6831 Sayılı Yasanın 93/1 maddesi uyarınca ceza verilmiş olup temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir....

        -KARAR- Çekişme konusu 640 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağı ile kadastro tutanağına dayanak beyanname,varsa revizyon gören tapu kayıtları (ilk tesisinden itibaren) veraset ilamı vs. belgelerin ilgili Tapu Müdürlüğünden temin edilerek evraka eklenmesi için dosyanın 05.06.2013 tarihinde geri çevrilmesine karar verilmiştir. Ne varki, mahkemece anılan husus yerine getirilmeksizin 640 sayılı parsel değil 106 parsel sayılı taşınmazın kayıtları istenilerek dosyanın tekrar incelenmek üzere Daireye gönderildiği anlaşılmakla;bir önceki geri çevirme kararında değinilen 640 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağı ile kadastro tutanağına dayanak beyanname, varsa revizyon gören tapu kayıtları (ilk tesisinden itibaren) veraset ilamı vs. belgelerin ilgili Tapu Müdürlüğünden temin edilerek dosya arasına alınması,geri çevirmeyle istenilen kayıtların eksiksiz dosya arasına alınıp alınmadığı denetlendikten sonra gönderilmesi ,aksi taktirde keyfiyetin ......

          GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dairemizin önceki geri çevirme kararı ile çekişmeli 218 ada 7 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının dosyaya getirtilmesi istenildiği halde dosyaya okul arsası vasfıyla tespit gören 228 ada 7 parsele ait kadastro tespit tutanağı eklenilmiş ve çekişmeli taşınmazın kadastro sonucunda oluşmuş tapu kaydının tüm tedavülleriyle birlikte dosya arasına alınması istenilmesine rağmen satış yoluyla ... adına oluşan ve devamında yine satış yoluyla ... adına tescil edilen tapu kayıtları gönderilmiş olup, bu haliyle geri çevirme kararının gereklerinin yerine getirilmediği anlaşılmaktadır....

            Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararı ile “...” olarak geçen kullanıcı adının “...” olarak 23.3.2016 tarihinde tashih edildiği belirtildiğine göre adı geçen mahkemenin ilgili dava dosyasının esas ve karar numarası belirlendikten sonra dosyanın getirtilerek dosya içerisine alınması, geri çevirme kararı gereklerinin ilgili hakim tarafından titizlikle kontrol edilerek geri çevirme kararının gerekleri tam olarak yerine getirildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              Ada ... parselde kayıtlı taşınmazın önceki maliklerini de gösterecek şekilde (tedavüllü) tapu kaydının Tapu Müdürlüğünden getirtilerek dosya içerisine alınması, bundan sonra dosyanın gönderilmesi için mahal mahkemesine 2. kez GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                UYAP Entegrasyonu